●應(yīng)聘者收到錄用通知，不惜違約辭去原工作。 

　　●新單位發(fā)出錄用通知后卻不接收應(yīng)聘成功者， 
這到底有沒有錯？ 

　　◆案情回放：單位的錄用通知說無效就無效？ 

　　兩年前，小朱應(yīng)聘到一家大型國有企業(yè)，企業(yè)還為他支付了5000元的教育贊助費，并且讓他享受了5萬元的購房津貼。同時，雙方約定了5年服務(wù)期，并且約定在服務(wù)期內(nèi)如果小朱解除勞動合同，應(yīng)賠償企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。開始的時候，小朱的工作積極性還比較高，但是經(jīng)過一段時間以后，他發(fā)現(xiàn)國企的工作環(huán)境并不利于自己的發(fā)展。于是，他來了個“騎馬找馬”，當(dāng)看到報上刊登了某外企的招聘消息時，他就悄悄報了名。 

　　幾輪面試之后，該外企對小朱比較滿意，很快就發(fā)了錄用通知，其中還注明了工作崗位、工資報酬、工作地點、報到日期等。拿到錄用通知后，小朱立即打電話給該外企的人事部經(jīng)理，表示將在規(guī)定的日期內(nèi)前去報到。隨后他辭去了在國企的工作，并賠償了國企的經(jīng)濟(jì)損失。然而，他萬萬沒想到，就在他準(zhǔn)備前去這家外企公司報到時，公司由于找到了更好的人選，并很快給小朱發(fā)了一封信。公司宣稱沒有正式錄用小朱，雙方也尚未簽訂勞動合同，公司此前發(fā)出的錄用通知無效，小朱也不必來公司報到了。 

　　但小朱他有點想不通：這難道公平嗎？只有自認(rèn)倒霉嗎？

　　◆法理分析：接受了錄用通知，對雙方都有約束力 

　　錄用通知，在法律上的含義為“要約”。根據(jù)我國《合同法》第14條的規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的“意思表示”，“意思表示”應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：一內(nèi)容具體確定；二表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該“意思表示”約束。 

　　內(nèi)容具體明確，也就是當(dāng)事人不需進(jìn)一步協(xié)商，受要約人單純的接受就可以成立合同。要約人即受該“意思表示”約束，表明要約人受合同的約束。要約人把成立合同的最終權(quán)利交給了對方。承諾是受要約人以做出聲明或以其他行為對某一要約表示同意。承諾一旦生效，就產(chǎn)生合同約束力。 

　　欠缺《合同法》條文中的任何一個條件，都不能構(gòu)成要約，而可能淪為要約邀請。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。當(dāng)然要約邀請也可能是內(nèi)容具體明確的，但要約邀請人并未賦予對方承諾權(quán)。文中提到的外企向小朱發(fā)出了錄用通知，注明了工作崗位、工資報酬、工作地點、報到日期等，同意錄用小朱的意思是很明確的，顯然屬于要約，而不是要約邀請。盡管錄用通知并不等同于勞動合同，但是該外企向小朱發(fā)出的錄用通知，就是愿意同小朱建立勞動關(guān)系的意思表示，小朱可以選擇接受或不接受，而一旦小朱承諾同意按錄用通知與公司建立勞動關(guān)系，那么通知的內(nèi)容對雙方都有約束力。當(dāng)然，錄用通知并不能替代勞動合同，用人單位還應(yīng)依法與勞動者訂立勞動合同。 

　　◆本報提醒：已發(fā)出的錄用通知不可輕易撤銷 

　　從上述情況來看，是不是說要約就不能撤銷呢？根據(jù)《合同法》的規(guī)定，撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。有下列情形之一的，要約不得撤銷：一要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。 

　　從上述案例來看，錄用通知已送到了小朱的手中，小朱也已經(jīng)同意，并且還辭去了原來的工作，該外企如果單方面撤銷，就要付出法律的代價。所以，如果公司拒絕錄用小朱，或者不按照錄用通知上的條件與小朱簽訂勞動合同，小朱可依據(jù)錄用通知提起訴訟，要求該外企賠償違約責(zé)任。 

　　對此，本報特提醒用人單位，一旦發(fā)出錄用通知就得謹(jǐn)慎對待，不可隨意地認(rèn)為沒簽勞動合同錄用通知就無效，否則吃虧的只能是自己。