水泥質量存隱患 村民公堂討說法
許美康是浙西衢縣航埠鎮(zhèn)毛村的村民，1999年9月2日，許因建房從本村村民毛光上的商店中購得由杭州某水泥公司（下稱A公司）生產的 W牌425號普通水泥5噸。第二天，許美康用該水泥澆建房屋的地圈梁、門梁、窗雨棚等。許在施工中許發(fā)現該水泥使用后散撲撲的，沒什么黏合力，凝固性不強，遂找到經銷商毛光上質詢：“你這水泥咋不黏呀，肯定有質量問題，不信你去瞧瞧?！泵馍险f：“我是從建德那邊進貨的，如果質量確有問題，就要同廠家聯系了?！蓖?0月12日，村里有 10多戶農戶先后使用W牌425號普通水泥建房，都感到水泥質量有問題，紛紛向毛光上提出質疑并要求賠償。毛光上感到問題嚴重，遂打電話將情況向水泥生產廠家A公司反映，要求派人來處理。許美康等農戶向工商、消協等部門反映情況，尋求解決辦法。衢縣工商局得知情況后，很快同A公司取得聯系。10月14日，許美康、A公司的人員及毛光上三方在縣工商局的主持下，到許美康的造房現場，將W牌的水泥取樣封存，并委托浙江省建材產品質量監(jiān)督檢驗站（下稱省質檢站）進行質量檢驗。取樣時，許美康、A公司及毛光上三方均在樣品封存單上簽過字。同年 11月19日，省質檢站出具了檢驗報告：A99515號，經檢驗，該樣品28天強度，燒失量不符合標準要求，判為不合格產品。2000年8月22日，衢縣建筑工程質量監(jiān)督站（下稱縣質監(jiān)站）對許美康的房屋工程進行鑒定，發(fā)現基礎砼墊層強度很低，地圈梁砼表面疏松，認定由于該房屋施工時，在基礎部位中使用了廢品水泥，導致該房存在著嚴重的安全隱患，判定該房屋為不合格建筑。后經衢州永欣會計師事務所預算，許美康的房屋基礎加固需費用41041元，購買不合格水泥差價損失1210元，因水泥質量引起的檢驗費、評估鑒定費損失1677.66元，合計損失43928.66元。
2000年9月12日，許美康攜帶上述有關證據來到衢縣法院，一紙訴狀將出售不合格水泥的毛光上及生產不合格水泥的A公司推上了法庭。
2001年4月24日，衢縣法院對此案進行了公開審理。
法院依法對雙方當事人提供的證據進行了當庭質證和認證，依照《民事通則》第122條，《產品質量法》第43條之規(guī)定，對此案作出了一審判決，并當庭進行了宣判。
消費者許美康敢于善于用法律為自己討說法并且討回了說法。如果所有消費者，當權益被侵害時都能像許美康一樣拿起法律武器，開展維權斗爭。那么，偽劣假冒產品的生產者、經營者就會成為過街老鼠，人人喊打，打假治劣工作也就會有新的局面。
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
