五次并購浪潮回顧

    我們先回顧一下所謂的五次并購浪潮的特點。全球五次并購浪潮，實際上是以美國并購浪潮為主體的。

    第一次并購浪潮發(fā)生在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初的美國，真正把美國從自由競爭階段帶入到壟斷階段，這是由于電氣時代的來臨，生產(chǎn)的社會化要求資本集中，因此這次并購浪潮的特點是橫向兼并，形成了國內(nèi)"巨無霸"企業(yè)。

    第二次并購浪潮發(fā)生在20世紀(jì)20年代，兩次世界大戰(zhàn)之間的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展時期，特點是縱向兼并，促成了汽車工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電氣工業(yè)、化纖工業(yè)等一些新行業(yè)的產(chǎn)生，洛克菲勒控制了美國花旗銀行，摩根銀行控制了美國鋼鐵公司，工業(yè)資本與銀行資本開始相互兼并、滲透。

    第三次并購浪潮發(fā)生在20世紀(jì)50年代和60年代，戰(zhàn)后資本主義的"繁榮"時期，特點是部門之間的混合兼并，并以惡意兼并著稱。

    第四次并購浪潮以美國為中心，始于20世紀(jì)70年代中期，到80年代進(jìn)入高潮，特點是出現(xiàn)利用杠桿收購的"小魚吃大魚"的融資并購，此時才出現(xiàn)了跨國并購高潮的前奏。

    而第五次并購浪潮真正席卷了全球，它始于上世紀(jì)90年代，特點是橫向兼并，以戰(zhàn)略并購為目的，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，進(jìn)而形成全球范圍的"巨無霸"。

    非對稱性競爭

    風(fēng)起云涌的全球第五次并購浪潮與我國外資并購情況相比較，外資并購我國企業(yè)的案件，雖然參與者多是世界知名跨國公司，但無論在并購規(guī)模和數(shù)量上，都與發(fā)達(dá)國家間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合相距較遠(yuǎn)，合并之后的企業(yè)規(guī)模也很少有稱得上世界"巨無霸"的，中國遠(yuǎn)非全球并購浪潮的主戰(zhàn)場。

    然而，根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的一篇研究報告顯示，目前在中國已開放的產(chǎn)業(yè)中，每個產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。中國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。這說明，外資并購中國企業(yè)，希望能在中國經(jīng)濟(jì)的各產(chǎn)業(yè)中建立優(yōu)勢地位，帶有明顯的戰(zhàn)略意義。因此，有人將這種外資兼并龍頭企業(yè)的戰(zhàn)略戲稱為"斬首行動"，一語擊中要害。

    我們實行對外開放，是為了融入世界經(jīng)濟(jì)，互惠互利，但為何一些中國龍頭企業(yè)會"慘遭斬首"？目前，國際軍事上有"非對稱戰(zhàn)爭"的術(shù)語，我們不妨借鑒一下，稱中國龍頭企業(yè)與國外大企業(yè)之間的競爭為"非對稱競爭"。

    首先，總體實力不對稱。從總體經(jīng)濟(jì)實力來看，中國雖然已是世界上最大的發(fā)展中國家，但與美國、日本等發(fā)達(dá)國家以及歐盟比較，差距還很大?？芍^總體實力上的"非對稱"。

    同時，防御能力不對稱。不難發(fā)現(xiàn)，競爭雙方對產(chǎn)業(yè)保護(hù)措施也存在很大的不對稱性。截至目前，我國關(guān)于外資并購的專門立法均為部門規(guī)章，立法效力位階的低下，不方便與相關(guān)各種立法相協(xié)調(diào)，本應(yīng)作為外資并購基本法的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突，則其適用性會被排除。

    然而，以美國為例，作為自由市場經(jīng)濟(jì)國家，外商的進(jìn)入是自由的。但是，美國政府明確規(guī)定,禁止或限制外資進(jìn)入美國通訊、交通運輸中的航空和海運、自然資源開發(fā)、水力發(fā)電、核能開發(fā)等領(lǐng)域；而且美國政府依據(jù)美國憲法、《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》、《埃克森-佛羅里奧修正案》與《外國人兼并、收購和接管規(guī)則》等，對公司并購包括外國公司對本國公司的并購，還進(jìn)行是否影響競爭和導(dǎo)致壟斷的嚴(yán)格審查。凡可能影響市場競爭形成市場壟斷的企業(yè)并購，包括會形成全球市場壟斷的超級企業(yè)并購，負(fù)責(zé)對外資并購交易進(jìn)行國家安全審查的美國外國投資委員會將不予審批。可見美國政府對重要產(chǎn)業(yè)的企業(yè)并購監(jiān)管甚嚴(yán)。2005年，中海油并購美國優(yōu)尼科石油公司案未果就是最新例證。

    另外，單兵實力不對稱。我國的所謂龍頭企業(yè)，在資產(chǎn)總額和管理上與國際大型跨國公司還有明顯的差距。此外，我國企業(yè)還面臨著一項獨特的困難：國有企業(yè)改革。在與外資企業(yè)競爭中，優(yōu)質(zhì)的國有企業(yè)何去何從，也引起了激烈的爭論。以目前很多學(xué)者關(guān)注的凱雷兼并"徐工"為例，"徐工"無論是資產(chǎn)總額、年銷售額，還是汽車起重機(jī)等主要產(chǎn)品的市場競爭力，在我國機(jī)械工業(yè)中都是名列前茅的。它不僅是我國工程機(jī)械行業(yè)的排頭兵，也是我國機(jī)械工業(yè)的龍頭企業(yè)和優(yōu)勢企業(yè)，其在機(jī)械工業(yè)中所占的位置和分量非常重要。2006年，徐工集團(tuán)以200億元的營業(yè)收入名列我國工程機(jī)械企業(yè)第一。2007年，該企業(yè)的計劃目標(biāo)是：營業(yè)收入248.3億元，同比增長22.5%；產(chǎn)品銷售收入205.2億元，同比增長17%。然而，這么好、這么重要的一家國有大中型龍頭企業(yè)，要賣給外國投資者，引起了激烈的爭論，敲響了產(chǎn)業(yè)安全和國有資產(chǎn)保護(hù)的警鐘，提醒大中型國有企業(yè)警惕在改革、重組和引進(jìn)外資工作中，因缺乏理論論證和法律準(zhǔn)備而誤入歧途。

    完善法律制度 保持自身優(yōu)勢

    面對全球化大潮，面對"非對稱性競爭"，面對"斬首行動"，中國應(yīng)如何應(yīng)對呢？

    我們必須學(xué)會自我保護(hù)。首先，我們必須利用好已有的法律武器。雖然我國國內(nèi)的法律規(guī)章還不十分完善，但作為WTO成員的主權(quán)國家，對涉及本國經(jīng)濟(jì)安全的外企并購案果斷地說"不"，并不違反WTO市場準(zhǔn)入和國民待遇規(guī)則。WTO的文件《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第21條"安全例外"第2款明確規(guī)定，不得"阻止任何締約方采取其認(rèn)為對保護(hù)其基本國家安全利益的必需的任何行為"。我國作為WTO成員，當(dāng)然亦有權(quán)運用這一規(guī)則來維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全。

    同時，我國應(yīng)加緊建立以《反壟斷法》和《并購管理》為主體的相關(guān)法律法規(guī)體系，規(guī)范跨國公司的并購活動。在促進(jìn)公平競爭、防止市場壟斷的基礎(chǔ)上積極有效地管理外資并購。我國還可以效仿美國，建立類似美國外國投資委員會的機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)對外資并購交易進(jìn)行國家安全審查?；蛘咭部梢試L試在全國人大常委會下設(shè)一個并購委員會，代表國家對企業(yè)并購尤其是國有資產(chǎn)的重大并購案來行使表決權(quán)，使之最具權(quán)威性，從而避免部門之間的意見分歧。

   最重要的是，我們需要保持自己的優(yōu)勢。面對"非對稱競爭"，我國龍頭企業(yè)并不是完全沒有優(yōu)勢。我們的優(yōu)勢在于龍頭企業(yè)在其領(lǐng)域獨特的技術(shù)創(chuàng)新能力，以及其在中國國內(nèi)市場的占有率。然而，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，我國很多知名品牌在外資的并購案中受損，無錫威孚外資并購案、錦西化機(jī)外資并購案等，都因為并購不當(dāng)導(dǎo)致了民族品牌的消亡。近日法國達(dá)能并購?fù)薰?，也影響到民族品牌的生存?

    同時，我國企業(yè)內(nèi)設(shè)的專職研究開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量已連續(xù)多年減少，2003年大中型工業(yè)企業(yè)的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量與1995年相比，已減少了近一半，擁有專職研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)所占比重已從1993年的63%下降為2003年的24.9%。目前技術(shù)已經(jīng)成為西方維持同發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)差距的一種武器。對于中國來說，重點保護(hù)龍頭企業(yè)，提高龍頭企業(yè)創(chuàng)新能力，形成一批有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，才能維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全、規(guī)避市場風(fēng)險，才能立于不敗之地。

    在"走出去"中防守