近日公安部下發(fā)了《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關要求的通知》，明確表示將民用建筑外保溫材料納入建設工程消防設計審核、消防驗收和備案抽查范圍。通知還表示，在新標準發(fā)布前，從嚴執(zhí)行《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》第二條規(guī)定，民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為a級的材料。

　　據了解，目前墻體保溫市場上，防火性能達到b1級的企業(yè)寥寥無幾，達到a級的企業(yè)更是屈指可數，且多為日本三菱、德國阿魯克邦、德國可耐福等國外巨鱷，其價格令多數開發(fā)企業(yè)望而卻步。例如，德國阿魯克邦的a2級鋁板售價500元/平方米，比國內同類企業(yè)b級鋁板價格高出5~10倍。

　　而國內企業(yè)所研發(fā)的a2級鋁板雖然售價為200元/平方米，但相對b級產品價格也高出3~5倍。而且這些創(chuàng)新產品需經國家多個檢測部門多項審核、查新，其時間成本亦使開發(fā)企業(yè)無奈棄之。而增加防火隔離帶的硬性規(guī)定，也增加了新的成本，每增加一層防火隔離帶，將多花費幾十至幾百元不等。

　　對此，業(yè)內有關專家指出，我國的外墻外保溫企業(yè)應大力加強防火基礎研究，加快墻體保溫行業(yè)技術創(chuàng)新，盡早研發(fā)出防火級別更高，且能夠形成產業(yè)化規(guī)模，價格易于市場接受，既節(jié)約資源，又可重復利用的低碳類新產品、新技術，以應對行業(yè)洗牌。

　　應用a級保溫材料的可行性分析

　　目前，國內市場上確實存在燃燒性能達到a級的保溫材料，如：巖棉、酚醛樹酯等，但這些材料由于技術水平、生產條件等所制約，目前尚不適用于外墻外保溫體系，其具體情況如下：

　　1）巖棉板

　　巖棉板是目前最可能既滿足防火要求，又滿足節(jié)能要求的保溫材料，在德國乃至歐洲有少量特殊要求的工程中被采用。但目前我國應用巖棉于外墻保溫系統(tǒng)存在著諸多問題（1）量產化：巖棉是礦物棉的一種，本身資源有限，根據專委會統(tǒng)計2010年，我國巖棉及其制品產量為86萬噸，其中用于建筑領域的巖棉數量不足10萬噸，整體竣工面積不足30萬平米，并且?guī)r棉生產線投產周期長，一般國內一個巖棉廠從建廠到運行需要兩年左右的時間，因此，巖棉外保溫使用量遠遠無法滿足目前我國建筑節(jié)能的要求。（2）性價比：每立方米巖棉板造價遠高于市場同類保溫建材，考慮到我國建筑節(jié)能改造對保溫材料的巨大用量，因此，巖棉的價位同樣不利于市場大面積推廣使用。（3）對人體危害：雖然巖棉的防火性能可達a級，但因其對人體危害嚴重，存在著致癌問題，部分發(fā)達國家對巖棉的使用進行了嚴格限制，長期吸入巖棉塵可導致支氣管內膜炎和肺氣腫，接觸性皮炎等癥狀。從產業(yè)人員健康方面考慮，應嚴格限制使用。（4）耗能巨大：巖棉生產需對原材料進行重熔、纖維化，這一過程會產生大量的廢水、廢氣，并消耗大量能源，屬高能耗、高污染產業(yè)，同我國節(jié)能減排的整體發(fā)展態(tài)勢不符。（5）國產巖棉技術缺陷：國產“巖棉板”的性能較國外產品有很大差距，主要表現在抗拉強度及吸水率方面，而這兩項指標正是限制巖制板應用于外墻外保溫系統(tǒng)很關鍵的指標。影響這兩項指標的原因在于纖維質量、粘結劑的含量與防水助劑，也和生產設備及工藝條件相關。由于巖棉的憎水性，其應用于外墻保溫中極易形成空腔，粉化，從而達不到應有的保溫效果，因此，即使巖棉在國外有成功的經驗，但限于國內巖棉板的質量，目前仍然無法廣泛應用于外墻外保溫體系中。

　　2）酚醛樹酯板

　　與國外產品相比，受生產技術的制約，國產的酚醋樹酯板表面強度非常低，不利于保證其粘結的可靠性。而且酚醛板又比較脆、易粉化等。不利于外保溫體系的抗裂性。高層若采用錨栓，將會破壞酚醛泡沫板的整體性，目前未找到較好的解決方法。更為重要的是國內酚醛保溫板配套施工技術尚不成熟，且沒有足夠的工程案例證明其安全可靠性。

　　也許還有別的防火保溫材料，但我們在對其應用于外墻外保溫體系時，應注意外墻外保溫體系之所以稱“體系”，是因為外墻外保溫既要達到建筑節(jié)能要求，又必須考慮保溫體系材料的匹配性，其粘結的牢固性、防護面層的抗裂性、保溫體系的耐久性等。從以上各材料的性能對比性可以看出，有的材料不能用于外保溫體系，有的受生產技術水平的影響還不適合用于外保溫體系，而這些問題同樣不是短時間內可以解決的。換句話說，雖然目前國內存在燃燒性能達到a級防火要求的材料，但其仍不能廣泛用于外墻外保溫體系。