徐工董事長王民：我導(dǎo)演了徐工改制
2006-11-06 00:00
他是一個(gè)不怕身后洪水滔天的國企改制者？還是一個(gè)拿民族品牌和國家利益做交易的人？親手導(dǎo)演了徐工改制的王民，究竟會(huì)把他自己和2萬人的徐工集團(tuán)帶往何處？
“這不是一場戰(zhàn)爭”。寒風(fēng)瑟瑟下，空曠的華北平原，200多輛重型機(jī)車，最輕的也有十八噸，揚(yáng)起滾滾塵埃，大地為之震顫，“這是一次科技的較量！”
2005年1月，徐工集團(tuán)首則形象廣告在境外的鳳凰衛(wèi)視熱播，媒體的選擇和畫面的氣勢暗示了其對自身的期許：突破本土防線，成為國際市場有力競爭者。
然而，廣告語成了錯(cuò)誤的預(yù)言。在那之后不久，這家中國最大的機(jī)械制造商、年銷售收入200億的大型國企就陷入了一場曠日持久的“改制之爭”。它與國際私募投資基金凱雷的合作被輿論描述為一樁浮士德式的交易，而其民企對手三一重工(18.47,-0.09,-0.48%)的總裁干脆指責(zé)這樁交易將成為腐敗的注腳和民族品牌淪陷的開端。
毫無疑問，徐工是近20年來國企改制史中難得一見的高透明度的樣本。改制過程中的每一步、談判交易的每一處細(xì)節(jié)、協(xié)議文本上的每一個(gè)字，都被人們拿到“聚光燈下解剖臺(tái)前詳細(xì)檢查”。
另一方面，這起引發(fā)了巨大爭議的海外私人資本并購國企案，也被國際輿論當(dāng)作中國對外開放“向左轉(zhuǎn)”還是“向右轉(zhuǎn)”的標(biāo)志。但是迄今為止，負(fù)責(zé)審批的商務(wù)部、國資委和發(fā)改委的高層官員都沒有明確表態(tài)是否放行。
大幕尚未落下，“導(dǎo)演”王民已站上了前臺(tái)。盡管許多人迫切希望從他此前一直緊閉的口中得到某些適用的普遍結(jié)論，但顯然，這位無意中制造了歷史的國企董事長的自白仍不會(huì)是最后的謝幕陳辭。不過，第一當(dāng)事人在整個(gè)過程中的心路軌跡會(huì)為我們提供了另外一個(gè)切面。
妥協(xié)
2006年10月17日，徐工集團(tuán)全資擁有的徐工機(jī)械發(fā)出通告，一天之前，徐工集團(tuán)、凱雷、徐工機(jī)械簽署了《股權(quán)買賣及股本認(rèn)購協(xié)議》之修訂協(xié)議和《合資合同》之修訂協(xié)議。
根據(jù)這兩則修訂協(xié)議，凱雷放棄了控股徐工機(jī)械的計(jì)劃，將持股比例從85%下調(diào)到50%，未來徐工機(jī)械可能帶上的帽子將從外資企業(yè)變更為合資企業(yè)。這種多方妥協(xié)的方案據(jù)說會(huì)大大增加獲批機(jī)會(huì)。
10月25日，一直隱身的王民在自己辦公室內(nèi)接受了《中國企業(yè)家》雜志長達(dá)三小時(shí)的獨(dú)家專訪。當(dāng)天正是徐工集團(tuán)與凱雷簽署上述兩個(gè)協(xié)議未修訂版本一周年的日子，王否認(rèn)特意選擇了這一天，“純屬巧合，風(fēng)風(fēng)雨雨，不經(jīng)意間一年了”。
對他來說，除了動(dòng)蕩與焦慮，這一天也的確沒什么值得紀(jì)念的。
“凱雷總部已經(jīng)降低了對徐工的興趣，甚至準(zhǔn)備放棄這次交易，但其亞州區(qū)做了大量說服工作?！蓖趺裾f。
協(xié)商調(diào)整股比的真正動(dòng)作發(fā)生在2006年5月，此前一個(gè)月，雙方剛剛補(bǔ)充了針對敵意并購的毒丸計(jì)劃，而一個(gè)月后，向文波博客事件才引發(fā)全民大討論。
當(dāng)時(shí)相關(guān)部委向王民透露了風(fēng)聲，希望徐工集團(tuán)能做凱雷的工作，降低持股比例。“輿論上早就有質(zhì)疑的聲音了”，王民回憶，“ 2006年1月科技大會(huì)之后，自主創(chuàng)新的調(diào)子提的非常高，形勢發(fā)生了明顯變化，但那時(shí)的討論都是理性的”。
修訂協(xié)議的達(dá)成被描述為一個(gè)令凱雷接受“中國智慧”的過程?！拔覀儎裾f對方要懂得‘順勢而為’”，王民說，但這種說服效果值得懷疑，可能在多方合力之下，凱雷愿意小幅下調(diào)持股比例，持股67%,仍保留2/3以上的絕對控股權(quán)。根據(jù)原方案，徐工機(jī)械董事長由凱雷任命，但很快凱雷給徐工發(fā)了一個(gè)正式公函，同意由中方任命董事長。
2006年7月，凱雷創(chuàng)始人魯賓斯坦及美國前國務(wù)卿鮑威爾匆匆來到中國，在其一天半的行程內(nèi)，就凱雷并購徐工案、參與收購廣發(fā)銀行案與商務(wù)部、發(fā)改委進(jìn)行溝通，幾乎同一9月8，商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)等六部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，這個(gè)政策信號(hào)讓凱雷終于愿意與徐工對分股權(quán)， 王民過了個(gè)不錯(cuò)的國慶節(jié)。10月12日，徐工集團(tuán)內(nèi)部專門就新的修訂協(xié)議進(jìn)行了職工代表大會(huì)表決，213人參加的會(huì)議上只有2人反對，這個(gè)高度一致的結(jié)果并不令人意外，一年之前同樣的情景也曾出現(xiàn)過。
新的交易結(jié)構(gòu)取消了對徐工機(jī)械的業(yè)績要求，即對賭協(xié)議中的核心內(nèi)容，徐工集團(tuán)的權(quán)力在新方案中得到擴(kuò)充，原方案徐工機(jī)械董事會(huì)的9名董事中6名由凱雷委派，新方案中雙方各委派5名，董事長總經(jīng)理均可由徐工集團(tuán)任命。
“我對新方案很滿意，當(dāng)然去年的也不錯(cuò)?！蓖趺裾f，“現(xiàn)在能盡快獲批的就是好方案?！?BR>
選擇
王民身材不高，目光犀利，笑容卻總掛在嘴角，坦率與親和力總能恰到好處掩飾他的精明。雖然并非人人都喜歡他，但集團(tuán)內(nèi)外都公認(rèn)他是徐州的“能人”。
王曾在煤礦做過兩年童工，后來畫了十年畫，他也喜歡電影，尤其是大制作。
1989年，在政府“做大做強(qiáng)”的思路安排下，包括王民所在的徐州重型機(jī)械廠在內(nèi)的“三廠一所”及幾個(gè)周邊企業(yè)被整合成徐工集團(tuán)。十年后，45歲的王民出任徐工集團(tuán)黨委書記，副董事長，實(shí)際上主持集團(tuán)工作，他面對的是一個(gè)艱難局面。
“當(dāng)時(shí)我們被稱為‘外大內(nèi)空’，帳面上負(fù)資產(chǎn)就有5個(gè)億”， 徐工一位資深干部回憶，“老總級的出差都要提前給財(cái)務(wù)部打個(gè)招呼，留幾張汽油票。有時(shí)候固定電話打著打著就斷了，欠費(fèi)”。
后來成為徐工機(jī)械優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的重型機(jī)械有限公司，當(dāng)時(shí)已經(jīng)淪落到貸款給工人發(fā)工資的地步，當(dāng)時(shí)流傳的一個(gè)順口溜是：“廠級干部玩支票，中級干部玩發(fā)票，老百姓玩廢料”。
“根本原因是講規(guī)模不講效益，講投入不講產(chǎn)出，講發(fā)貨不講回款，講銷售收入不講應(yīng)收帳款，完全就是做給領(lǐng)導(dǎo)看、政府看?！蓖趺窈敛豢蜌獾脑u價(jià)，“為求營業(yè)規(guī)模搞‘低成本擴(kuò)張’，實(shí)際上就是把外地一些經(jīng)營不好的國有小企業(yè)的全部債務(wù)、資產(chǎn)劃撥過來，后來每剝離一個(gè)這樣的企業(yè)我至少要掏6000萬”。
徐工集團(tuán)似乎成了老國企沉疴的展示館，王民開始扮演大刀闊斧的改革者角色，他著手強(qiáng)化主業(yè)、剝離不良資產(chǎn)、集聚人氣，幸運(yùn)的是這個(gè)對宏觀調(diào)控極度敏感的產(chǎn)業(yè)從他上任之后到2004年一直景氣。到2006年，徐工集團(tuán)銷售收入達(dá)到200億，而1999年時(shí)剛剛30個(gè)億，內(nèi)部的虧損也逐漸堵上?！疤拱渍f，管理國企我是很有一套的”王沒有解釋其中的具體含義，“給我一個(gè)民營企業(yè)，還真不知如何搞法。”
2002年徐工集團(tuán)上了江蘇省82家改制企業(yè)的名單，重組自此發(fā)端。同年7月28日，通過債轉(zhuǎn)股，徐工集團(tuán)與華融、信達(dá)、長城和東方四家資產(chǎn)公司共同設(shè)立徐工機(jī)械，四家資產(chǎn)公司持股48.68%(2005年8月，徐工向銀行貸款6.8億元購回這部分股權(quán))，徐工機(jī)械成為改制平臺(tái)。
這個(gè)過程中，也曾經(jīng)有人建議把徐工集團(tuán)整體上市，但王民對國內(nèi)股市存有強(qiáng)烈的不信任感，他曾經(jīng)親眼目睹1996年上市的徐工股份(1999年改名為徐工科技)募集了1.7個(gè)億，錢拿到手之后集團(tuán)就分了，“左手倒右手”，這讓他固執(zhí)地認(rèn)為股份制改造就是圈錢，而公司治理結(jié)構(gòu)仍不會(huì)有太大改善。
據(jù)說徐州市政府也考慮過管理層收購(MBO)，不過徐工盤子太大，沒有人端得下來，于是設(shè)計(jì)了一個(gè)超過700人的MBO方案?？赡苁窃摲桨笇芾韺尤狈ψ銐蛭?，也可能是擔(dān)心出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，這種說法并沒有實(shí)踐。
如今抽著長沙中聯(lián)重科董事長詹純新送的“芙蓉王”，王民笑著說：“老詹不顯山不露水的就搞完了(MBO)，他很幸運(yùn)?！敝新?lián)重科2004年完成改制，與王民“再造”徐工不同，中聯(lián)是詹純新率領(lǐng)7名創(chuàng)業(yè)者依靠50萬元的借款在大院內(nèi)一手創(chuàng)建的企業(yè)。
重組方式聚焦到引資上，王民希望“痛痛快快的洗個(gè)澡”，盡管后來設(shè)計(jì)的程序中沒有明顯排斥民營企業(yè)，但他暗里堅(jiān)信只有充分利用國際資源才能去除浮躁、短視、封閉的市場意識(shí)。
門不當(dāng)，戶不對
“很多人問我，包括部里的領(lǐng)導(dǎo)，徐工改制是否只有這一種選擇？肯定不是，但我相信這是最好的選擇。”與德隆擦肩而過，愈發(fā)使王民認(rèn)為把徐工交給民企風(fēng)險(xiǎn)很大。
“就在這間辦公室里，唐萬里拉著我的手，做出很多承諾?！蓖趺窀袊@，但德隆那種“狼見了肉一樣的迫切”讓他隱隱不快。
徐州市政府內(nèi)部流傳著一個(gè)關(guān)于王民在德隆問題上如何“強(qiáng)項(xiàng)”的段子。2003年7月18號(hào)要召開“上海-徐州合資項(xiàng)目推介會(huì)”，某位市領(lǐng)導(dǎo)說德隆都來好幾次了，他要簽框架性協(xié)議就先簽了吧，王直接說，“真要簽的話請派別人簽，我不簽”，這句話說完，全場都把頭都低下來了，大約有30秒，氣氛很僵硬。據(jù)在場的官員回憶，當(dāng)時(shí)給王下了硬命令“不看好也要簽，先搞個(gè)粗放一點(diǎn)的”。但王另有一套對策，7月17號(hào)到了上海一下飛機(jī)他就借口有事先走了，而且把手機(jī)也關(guān)掉，市里面的人去拜訪德隆大廈時(shí)再也找不到他。
德隆事敗后，整個(gè)徐州都出了一身冷汗。從此，徐工集團(tuán)對民企態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，復(fù)星、三一的求購都被拒絕。徐工科技一位不愿透露姓名的中層干部說，“沒有民企能整合徐工，門不當(dāng)，戶不對，差別很大啊?！?
在徐工引資的三次公告中，據(jù)王民說沒有國有企業(yè)看好徐工。但在2006年徐工深陷博客漩渦的時(shí)候，他意外接到一個(gè)電話?！皩Ψ礁嬖V我，‘我是中集集團(tuán)的麥伯良’”，王民說“我問他‘哪個(gè)中集？’”
麥伯良大概遭遇了職業(yè)生涯中極大的尷尬：中國最大工程機(jī)械集團(tuán)的當(dāng)家人不但沒聽過他的大名，而且對中集也很陌生。他只好解釋：你應(yīng)該知道中集是一個(gè)很大的公司，我是總經(jīng)理。我絕對不是來攪局的，但如果你們真的和凱雷不成了，我們兩家合作保證好，中集有錢。
另一家“有錢”的國企中海油掌門人傅成玉這時(shí)也派人到徐工表示愿意參于徐工改制，有意思的是，凱雷收購徐工案經(jīng)常被輿論拿來與中海油收購優(yōu)尼科案相提并論，認(rèn)為后者的被拒應(yīng)該成為前者拒絕的理由。
王民婉轉(zhuǎn)謝絕了來自央企的“求愛信”，一方面因?yàn)榕c凱雷合同還未到期，另一方面他不相信央企能給國企從機(jī)制上帶來多少新鮮的血液。
當(dāng)聚焦到外資，選擇產(chǎn)業(yè)投資者還是財(cái)務(wù)投資者也是一個(gè)難題。與卡特彼勒的合資曾是徐工心頭的痛，在2005年合資整整13年之后，徐工才通過分紅拿回了大約7000萬人民幣的本錢。盡管每年要向卡特彼勒支付高額的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，徐工在合資公司中得到的仍是落后卡特彼勒近20年的技術(shù)。更關(guān)鍵的是，卡特彼勒毫不掩飾消滅徐工品牌的意圖，“如果當(dāng)時(shí)選擇卡特彼勒，現(xiàn)在真的被叫停了?！蓖趺裾f。
似乎經(jīng)過所有衡量之后，引進(jìn)海外財(cái)務(wù)投資者已成了唯一選擇，但這種走向是通過程序安排體現(xiàn)出來。其程序公正性也曾屢遭質(zhì)疑，但至今沒有官方的調(diào)查結(jié)果表明其站不住腳。
2004年年中，徐州市方面對30名入圍者進(jìn)行第一輪淘汰，六名潛在投資者勝出，包括華平創(chuàng)業(yè)投資有限公司、美國國際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司、花旗亞太企業(yè)投資管理公司和卡特彼勒。第二輪淘汰在南京南郊賓館舉行，王民是徐工集團(tuán)的唯一代表，另外8人包括徐州市政府各部門領(lǐng)導(dǎo)、中國礦業(yè)大學(xué)校長、律師等?！笆屑壍膰蟾闹疲髽I(yè)話語權(quán)實(shí)際非常有限?！毙旃ひ晃桓邔又毖?。
當(dāng)時(shí)徐工集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)有不同的聲音，集團(tuán)某位退休領(lǐng)導(dǎo)有個(gè)提議，他認(rèn)為交給外資還不如交給民企，而且肥水不流他人田，鑒于徐州沒有一個(gè)強(qiáng)大的民企，但很多從徐工集團(tuán)跳槽出去的職工和高層都組建了一些小的工程機(jī)械廠，應(yīng)該由這些小廠組建一個(gè)投資公司，反向入主徐工。王民認(rèn)為這個(gè)建議“頗具想象力”，這只屬于私下的討論，對方?jīng)]有公開反對引進(jìn)外資，只能算是一個(gè)小插曲。
在一次由時(shí)任徐工集團(tuán)總經(jīng)理付健召集的高層會(huì)議上，集團(tuán)9位核心領(lǐng)導(dǎo)投票對第二輪入圍者的優(yōu)先性排序。根據(jù)會(huì)議記錄，王民在內(nèi)的八人把凱雷排在第一位，摩根大通亞洲投資基金排在第二位，美國國際投資集團(tuán)排在第三位，只有付健把卡特彼勒排在第一位。他的理由很簡單：卡特彼勒能夠?yàn)樾旃砑夹g(shù)，是否保留徐工品牌并非第一位的，他同時(shí)質(zhì)疑選擇凱雷的價(jià)值。
付建在集團(tuán)高管內(nèi)部有“不合群”的特點(diǎn)，王民直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為其“想法往往有些怪異”，但據(jù)說付也是一個(gè)堅(jiān)持自己立場的人。2006年6月，正在風(fēng)口浪尖上，付被調(diào)任徐州市國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司擔(dān)任總經(jīng)理。
2004年10月，第二輪淘汰之后，清一色的國際金融資本勝出。美國國際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金和凱雷亞洲投資公司分別組織盡職調(diào)查。
徐工集團(tuán)連留有油漬的泥土也被帶走做環(huán)保測評，凱雷團(tuán)隊(duì)中有前卡特彼勒的副總裁，在廠區(qū)轉(zhuǎn)了5分鐘就馬上和王民談柳工、廈工與徐工在裝載機(jī)技術(shù)上的差別，以及國外同類產(chǎn)品的特點(diǎn)，一聊就是兩個(gè)小時(shí)?！八械膱F(tuán)隊(duì)對專業(yè)領(lǐng)域都非常精通，給我們很大壓力?！?
不過，這也讓王民覺得放心。“唐萬里跟我談的時(shí)候，什么調(diào)查都不要求做，就拿給我一個(gè)很簡單的合同，簽完就答應(yīng)給20億?！?
一下子很多老外出現(xiàn)在身邊，問東問西，敲敲打打，員工內(nèi)部有一些波動(dòng)，王民做了大量“潤物細(xì)無聲”的操作，從企業(yè)未來的競爭環(huán)境逐漸引入到職工個(gè)人價(jià)值上，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的講，當(dāng)然“職工的情緒也不一樣?！?
第二輪結(jié)果確定之前，機(jī)械部的兩位老部長曾給國務(wù)院寫過一封信，大意就是說有幾個(gè)骨干企業(yè)，例如杭齒和徐工都要淪入國際競爭者之手，希望引起國家重視。國家發(fā)改委和商務(wù)部于是第一次派人來徐工調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原來不是和卡特彼勒合作，首先松了一口氣，但對出讓股權(quán)比例這么大也有一些想法。
王民承認(rèn)出讓控股權(quán)刺激性強(qiáng)，但他認(rèn)為只有這樣才能解決改制成本。
第三輪淘汰之后，凱雷獲得了成為“優(yōu)先談判者”的唯一機(jī)會(huì)。美國國際投資集團(tuán)報(bào)價(jià)最低，被淘汰的合情合理。但摩根報(bào)價(jià)比凱雷高0.16億美元，而且交易結(jié)構(gòu)與凱雷相似，為何仍然出局成為被質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
王民認(rèn)為凱雷的一次性注資方式適應(yīng)資金饑渴的徐工，而且能夠接受“保持核心團(tuán)隊(duì)的相對穩(wěn)定、保持徐工品牌不變、或有負(fù)債的承擔(dān)、企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)解決”等等，摩根對這些條款大多不愿接受，而且凱雷承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)、大型液壓件兩個(gè)項(xiàng)目，并同意支付保證金；而摩根則只承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)一個(gè)項(xiàng)目，并不同意支付保證金，“這讓凱雷的綜合得分超過摩根”。
2005年10月與凱雷簽署協(xié)議之后，他的心情曾經(jīng)和現(xiàn)在一樣舒暢，之前也預(yù)料到兩個(gè)主要困難，一個(gè)是員工的反應(yīng)，一個(gè)是戰(zhàn)略投資者如何選擇，但都輕輕化解了。然而，意料之外的兩個(gè)困難讓他措手不及，一個(gè)是社會(huì)關(guān)注程度如此高，一個(gè)是審批時(shí)間拖的如此長。
對交易的追問延伸到了他個(gè)人的職業(yè)操守，“國有企業(yè)改制，領(lǐng)導(dǎo)似乎是有‘原罪’的”，他很在意別人的評價(jià)，“要付出很多代價(jià)，名譽(yù)，有時(shí)甚至是生命?！边@種感嘆事出有因，2005年2月他的沃爾沃S80座車遭遇槍擊，司機(jī)當(dāng)場死亡，關(guān)于這次事件有種種解讀，當(dāng)?shù)匾环N流行說法是與王民近年來推行的改革措施有關(guān)。
他對傳言的辯解并不總是很有力，但至少不回避任何問題。他開玩笑說今年60萬的年薪市里面還只發(fā)了20萬，“如果成了合資公司，應(yīng)該不會(huì)拖欠我的工資吧?！薄坝腥苏f這是一次不徹底的改制，關(guān)鍵就在于沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)營層持股。”
過渡性方案？
修訂協(xié)議簽訂之后，一種亢奮的情緒開始在徐工中層以上的領(lǐng)導(dǎo)中蔓延。
“合資公司有什么好處？”徐州重型機(jī)械有限公司副總經(jīng)理曹弋說，“拿我們和與卡特彼勒組建的合資公司相比就很清楚了?！?BR>
當(dāng)年與卡特彼勒的合資公司成立之后，徐工集團(tuán)派過去的都是些“不太好管理的工人”，“現(xiàn)在怎么樣？個(gè)個(gè)都是業(yè)務(wù)尖子。”
機(jī)械制造車間內(nèi)有一項(xiàng)基本的安全規(guī)定，吊車臂不能經(jīng)過工人頭頂操作。合資公司內(nèi)有人違反了這一條例，當(dāng)場被解除勞動(dòng)合同，“違反此規(guī)定的情況這里也有，但從來沒有人因此受到嚴(yán)厲處罰。”曹弋說，不僅如此，他這個(gè)主管人力資源的副總經(jīng)理還要承受一些莫名其妙的壓力?！耙粋€(gè)工人砸傷了腳趾頭，經(jīng)鑒定是九級傷殘，不影響在輕松崗位工作。但人家根本不想上班，還要求工資一分錢不少拿，我不給他解決，現(xiàn)在一天打三遍電話罵我”。
合資之后，所有內(nèi)退職工有兩種選擇，一種選擇是不參加身份置換，可以在徐工集團(tuán)內(nèi)部退休，仍然享受國企的退休待遇，另一種是買斷國有身份。對技能較低的工人來說，他們也許不擁護(hù)后一種方案，協(xié)議里面有三年之內(nèi)裁員不得超過5%的承諾，他們可能成為這5%中的“彈性工作者”。
2005年通過出讓85%股權(quán)獲得的約30億人民幣，通過修訂協(xié)議將獲得18.01的人民幣，利用兩筆錢同樣都能完成改制，多少讓人有些看不透。王民的解釋是徐工自身已經(jīng)解決了大量遺留問題，這種說法有些乏力，不過集團(tuán)內(nèi)部有人認(rèn)為“市里面總會(huì)有協(xié)調(diào)辦法的，領(lǐng)導(dǎo)早表過態(tài)，不會(huì)通過賣徐工賺錢，但也不會(huì)為改制貼錢”。
最有說服力的合資成果無疑是凱雷可能給徐工帶來的技術(shù)提升，修訂協(xié)議中約5.8億的增資部分將直接投入新項(xiàng)目，而且徐工計(jì)劃引進(jìn)美國江迪爾、韓國大宇的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，這是徐工與國際競爭對手在零部件領(lǐng)域最核心的差距，該項(xiàng)目將通過凱雷協(xié)助完成。
窗體底端
“外資并購新標(biāo)竿”是外界對凱雷徐工并購案的期許，但如今看來，即使改制完成，徐工機(jī)械仍像一個(gè)國有企業(yè)，從修訂協(xié)議中的字面意思理解，政府在高管任命方面握有極大權(quán)力。一位國外私募基金合伙人明確向《中國企業(yè)家雜志》表示不看好這次交易，“如果真是股權(quán)對分，凱雷還不如不做了，合資案例有幾個(gè)成功的？對財(cái)務(wù)投資者來說意義更不大”。
但是，這次并購中引發(fā)的對于規(guī)范國企產(chǎn)權(quán)交易和企業(yè)價(jià)值評估的討論，其間包含的政治、產(chǎn)業(yè)、資本之間的多重博弈，對于程序公正的思考，卻可以成為樹立標(biāo)竿的基礎(chǔ)。
“5年后，在改制中‘起飛安全，落地安全，收放自如’的徐工將不再是今天意義上的徐工，而是一個(gè)社會(huì)化的徐工，是一個(gè)國際意義上的徐工，是一個(gè)在全球工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)鏈中施展更大抱負(fù)的民族的徐工，歷史也將證明徐工的這次戰(zhàn)略選擇是正確的”。這是王民2006年初在一次行業(yè)論壇中的豪情壯志的發(fā)言，要證明徐工是否真的做出真正的選擇，也許不需要5年這么長時(shí)間。
（中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）
“這不是一場戰(zhàn)爭”。寒風(fēng)瑟瑟下，空曠的華北平原，200多輛重型機(jī)車，最輕的也有十八噸，揚(yáng)起滾滾塵埃，大地為之震顫，“這是一次科技的較量！”
2005年1月，徐工集團(tuán)首則形象廣告在境外的鳳凰衛(wèi)視熱播，媒體的選擇和畫面的氣勢暗示了其對自身的期許：突破本土防線，成為國際市場有力競爭者。
然而，廣告語成了錯(cuò)誤的預(yù)言。在那之后不久，這家中國最大的機(jī)械制造商、年銷售收入200億的大型國企就陷入了一場曠日持久的“改制之爭”。它與國際私募投資基金凱雷的合作被輿論描述為一樁浮士德式的交易，而其民企對手三一重工(18.47,-0.09,-0.48%)的總裁干脆指責(zé)這樁交易將成為腐敗的注腳和民族品牌淪陷的開端。
毫無疑問，徐工是近20年來國企改制史中難得一見的高透明度的樣本。改制過程中的每一步、談判交易的每一處細(xì)節(jié)、協(xié)議文本上的每一個(gè)字，都被人們拿到“聚光燈下解剖臺(tái)前詳細(xì)檢查”。
另一方面，這起引發(fā)了巨大爭議的海外私人資本并購國企案，也被國際輿論當(dāng)作中國對外開放“向左轉(zhuǎn)”還是“向右轉(zhuǎn)”的標(biāo)志。但是迄今為止，負(fù)責(zé)審批的商務(wù)部、國資委和發(fā)改委的高層官員都沒有明確表態(tài)是否放行。
大幕尚未落下，“導(dǎo)演”王民已站上了前臺(tái)。盡管許多人迫切希望從他此前一直緊閉的口中得到某些適用的普遍結(jié)論，但顯然，這位無意中制造了歷史的國企董事長的自白仍不會(huì)是最后的謝幕陳辭。不過，第一當(dāng)事人在整個(gè)過程中的心路軌跡會(huì)為我們提供了另外一個(gè)切面。
妥協(xié)
2006年10月17日，徐工集團(tuán)全資擁有的徐工機(jī)械發(fā)出通告，一天之前，徐工集團(tuán)、凱雷、徐工機(jī)械簽署了《股權(quán)買賣及股本認(rèn)購協(xié)議》之修訂協(xié)議和《合資合同》之修訂協(xié)議。
根據(jù)這兩則修訂協(xié)議，凱雷放棄了控股徐工機(jī)械的計(jì)劃，將持股比例從85%下調(diào)到50%，未來徐工機(jī)械可能帶上的帽子將從外資企業(yè)變更為合資企業(yè)。這種多方妥協(xié)的方案據(jù)說會(huì)大大增加獲批機(jī)會(huì)。
10月25日，一直隱身的王民在自己辦公室內(nèi)接受了《中國企業(yè)家》雜志長達(dá)三小時(shí)的獨(dú)家專訪。當(dāng)天正是徐工集團(tuán)與凱雷簽署上述兩個(gè)協(xié)議未修訂版本一周年的日子，王否認(rèn)特意選擇了這一天，“純屬巧合，風(fēng)風(fēng)雨雨，不經(jīng)意間一年了”。
對他來說，除了動(dòng)蕩與焦慮，這一天也的確沒什么值得紀(jì)念的。
“凱雷總部已經(jīng)降低了對徐工的興趣，甚至準(zhǔn)備放棄這次交易，但其亞州區(qū)做了大量說服工作?！蓖趺裾f。
協(xié)商調(diào)整股比的真正動(dòng)作發(fā)生在2006年5月，此前一個(gè)月，雙方剛剛補(bǔ)充了針對敵意并購的毒丸計(jì)劃，而一個(gè)月后，向文波博客事件才引發(fā)全民大討論。
當(dāng)時(shí)相關(guān)部委向王民透露了風(fēng)聲，希望徐工集團(tuán)能做凱雷的工作，降低持股比例。“輿論上早就有質(zhì)疑的聲音了”，王民回憶，“ 2006年1月科技大會(huì)之后，自主創(chuàng)新的調(diào)子提的非常高，形勢發(fā)生了明顯變化，但那時(shí)的討論都是理性的”。
修訂協(xié)議的達(dá)成被描述為一個(gè)令凱雷接受“中國智慧”的過程?！拔覀儎裾f對方要懂得‘順勢而為’”，王民說，但這種說服效果值得懷疑，可能在多方合力之下，凱雷愿意小幅下調(diào)持股比例，持股67%,仍保留2/3以上的絕對控股權(quán)。根據(jù)原方案，徐工機(jī)械董事長由凱雷任命，但很快凱雷給徐工發(fā)了一個(gè)正式公函，同意由中方任命董事長。
2006年7月，凱雷創(chuàng)始人魯賓斯坦及美國前國務(wù)卿鮑威爾匆匆來到中國，在其一天半的行程內(nèi)，就凱雷并購徐工案、參與收購廣發(fā)銀行案與商務(wù)部、發(fā)改委進(jìn)行溝通，幾乎同一9月8，商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)等六部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，這個(gè)政策信號(hào)讓凱雷終于愿意與徐工對分股權(quán)， 王民過了個(gè)不錯(cuò)的國慶節(jié)。10月12日，徐工集團(tuán)內(nèi)部專門就新的修訂協(xié)議進(jìn)行了職工代表大會(huì)表決，213人參加的會(huì)議上只有2人反對，這個(gè)高度一致的結(jié)果并不令人意外，一年之前同樣的情景也曾出現(xiàn)過。
新的交易結(jié)構(gòu)取消了對徐工機(jī)械的業(yè)績要求，即對賭協(xié)議中的核心內(nèi)容，徐工集團(tuán)的權(quán)力在新方案中得到擴(kuò)充，原方案徐工機(jī)械董事會(huì)的9名董事中6名由凱雷委派，新方案中雙方各委派5名，董事長總經(jīng)理均可由徐工集團(tuán)任命。
“我對新方案很滿意，當(dāng)然去年的也不錯(cuò)?！蓖趺裾f，“現(xiàn)在能盡快獲批的就是好方案?！?BR>
選擇
王民身材不高，目光犀利，笑容卻總掛在嘴角，坦率與親和力總能恰到好處掩飾他的精明。雖然并非人人都喜歡他，但集團(tuán)內(nèi)外都公認(rèn)他是徐州的“能人”。
王曾在煤礦做過兩年童工，后來畫了十年畫，他也喜歡電影，尤其是大制作。
1989年，在政府“做大做強(qiáng)”的思路安排下，包括王民所在的徐州重型機(jī)械廠在內(nèi)的“三廠一所”及幾個(gè)周邊企業(yè)被整合成徐工集團(tuán)。十年后，45歲的王民出任徐工集團(tuán)黨委書記，副董事長，實(shí)際上主持集團(tuán)工作，他面對的是一個(gè)艱難局面。
“當(dāng)時(shí)我們被稱為‘外大內(nèi)空’，帳面上負(fù)資產(chǎn)就有5個(gè)億”， 徐工一位資深干部回憶，“老總級的出差都要提前給財(cái)務(wù)部打個(gè)招呼，留幾張汽油票。有時(shí)候固定電話打著打著就斷了，欠費(fèi)”。
后來成為徐工機(jī)械優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的重型機(jī)械有限公司，當(dāng)時(shí)已經(jīng)淪落到貸款給工人發(fā)工資的地步，當(dāng)時(shí)流傳的一個(gè)順口溜是：“廠級干部玩支票，中級干部玩發(fā)票，老百姓玩廢料”。
“根本原因是講規(guī)模不講效益，講投入不講產(chǎn)出，講發(fā)貨不講回款，講銷售收入不講應(yīng)收帳款，完全就是做給領(lǐng)導(dǎo)看、政府看?！蓖趺窈敛豢蜌獾脑u價(jià)，“為求營業(yè)規(guī)模搞‘低成本擴(kuò)張’，實(shí)際上就是把外地一些經(jīng)營不好的國有小企業(yè)的全部債務(wù)、資產(chǎn)劃撥過來，后來每剝離一個(gè)這樣的企業(yè)我至少要掏6000萬”。
徐工集團(tuán)似乎成了老國企沉疴的展示館，王民開始扮演大刀闊斧的改革者角色，他著手強(qiáng)化主業(yè)、剝離不良資產(chǎn)、集聚人氣，幸運(yùn)的是這個(gè)對宏觀調(diào)控極度敏感的產(chǎn)業(yè)從他上任之后到2004年一直景氣。到2006年，徐工集團(tuán)銷售收入達(dá)到200億，而1999年時(shí)剛剛30個(gè)億，內(nèi)部的虧損也逐漸堵上?！疤拱渍f，管理國企我是很有一套的”王沒有解釋其中的具體含義，“給我一個(gè)民營企業(yè)，還真不知如何搞法。”
2002年徐工集團(tuán)上了江蘇省82家改制企業(yè)的名單，重組自此發(fā)端。同年7月28日，通過債轉(zhuǎn)股，徐工集團(tuán)與華融、信達(dá)、長城和東方四家資產(chǎn)公司共同設(shè)立徐工機(jī)械，四家資產(chǎn)公司持股48.68%(2005年8月，徐工向銀行貸款6.8億元購回這部分股權(quán))，徐工機(jī)械成為改制平臺(tái)。
這個(gè)過程中，也曾經(jīng)有人建議把徐工集團(tuán)整體上市，但王民對國內(nèi)股市存有強(qiáng)烈的不信任感，他曾經(jīng)親眼目睹1996年上市的徐工股份(1999年改名為徐工科技)募集了1.7個(gè)億，錢拿到手之后集團(tuán)就分了，“左手倒右手”，這讓他固執(zhí)地認(rèn)為股份制改造就是圈錢，而公司治理結(jié)構(gòu)仍不會(huì)有太大改善。
據(jù)說徐州市政府也考慮過管理層收購(MBO)，不過徐工盤子太大，沒有人端得下來，于是設(shè)計(jì)了一個(gè)超過700人的MBO方案?？赡苁窃摲桨笇芾韺尤狈ψ銐蛭?，也可能是擔(dān)心出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，這種說法并沒有實(shí)踐。
如今抽著長沙中聯(lián)重科董事長詹純新送的“芙蓉王”，王民笑著說：“老詹不顯山不露水的就搞完了(MBO)，他很幸運(yùn)?！敝新?lián)重科2004年完成改制，與王民“再造”徐工不同，中聯(lián)是詹純新率領(lǐng)7名創(chuàng)業(yè)者依靠50萬元的借款在大院內(nèi)一手創(chuàng)建的企業(yè)。
重組方式聚焦到引資上，王民希望“痛痛快快的洗個(gè)澡”，盡管后來設(shè)計(jì)的程序中沒有明顯排斥民營企業(yè)，但他暗里堅(jiān)信只有充分利用國際資源才能去除浮躁、短視、封閉的市場意識(shí)。
門不當(dāng)，戶不對
“很多人問我，包括部里的領(lǐng)導(dǎo)，徐工改制是否只有這一種選擇？肯定不是，但我相信這是最好的選擇。”與德隆擦肩而過，愈發(fā)使王民認(rèn)為把徐工交給民企風(fēng)險(xiǎn)很大。
“就在這間辦公室里，唐萬里拉著我的手，做出很多承諾?！蓖趺窀袊@，但德隆那種“狼見了肉一樣的迫切”讓他隱隱不快。
徐州市政府內(nèi)部流傳著一個(gè)關(guān)于王民在德隆問題上如何“強(qiáng)項(xiàng)”的段子。2003年7月18號(hào)要召開“上海-徐州合資項(xiàng)目推介會(huì)”，某位市領(lǐng)導(dǎo)說德隆都來好幾次了，他要簽框架性協(xié)議就先簽了吧，王直接說，“真要簽的話請派別人簽，我不簽”，這句話說完，全場都把頭都低下來了，大約有30秒，氣氛很僵硬。據(jù)在場的官員回憶，當(dāng)時(shí)給王下了硬命令“不看好也要簽，先搞個(gè)粗放一點(diǎn)的”。但王另有一套對策，7月17號(hào)到了上海一下飛機(jī)他就借口有事先走了，而且把手機(jī)也關(guān)掉，市里面的人去拜訪德隆大廈時(shí)再也找不到他。
德隆事敗后，整個(gè)徐州都出了一身冷汗。從此，徐工集團(tuán)對民企態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，復(fù)星、三一的求購都被拒絕。徐工科技一位不愿透露姓名的中層干部說，“沒有民企能整合徐工，門不當(dāng)，戶不對，差別很大啊?！?
在徐工引資的三次公告中，據(jù)王民說沒有國有企業(yè)看好徐工。但在2006年徐工深陷博客漩渦的時(shí)候，他意外接到一個(gè)電話?！皩Ψ礁嬖V我，‘我是中集集團(tuán)的麥伯良’”，王民說“我問他‘哪個(gè)中集？’”
麥伯良大概遭遇了職業(yè)生涯中極大的尷尬：中國最大工程機(jī)械集團(tuán)的當(dāng)家人不但沒聽過他的大名，而且對中集也很陌生。他只好解釋：你應(yīng)該知道中集是一個(gè)很大的公司，我是總經(jīng)理。我絕對不是來攪局的，但如果你們真的和凱雷不成了，我們兩家合作保證好，中集有錢。
另一家“有錢”的國企中海油掌門人傅成玉這時(shí)也派人到徐工表示愿意參于徐工改制，有意思的是，凱雷收購徐工案經(jīng)常被輿論拿來與中海油收購優(yōu)尼科案相提并論，認(rèn)為后者的被拒應(yīng)該成為前者拒絕的理由。
王民婉轉(zhuǎn)謝絕了來自央企的“求愛信”，一方面因?yàn)榕c凱雷合同還未到期，另一方面他不相信央企能給國企從機(jī)制上帶來多少新鮮的血液。
當(dāng)聚焦到外資，選擇產(chǎn)業(yè)投資者還是財(cái)務(wù)投資者也是一個(gè)難題。與卡特彼勒的合資曾是徐工心頭的痛，在2005年合資整整13年之后，徐工才通過分紅拿回了大約7000萬人民幣的本錢。盡管每年要向卡特彼勒支付高額的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，徐工在合資公司中得到的仍是落后卡特彼勒近20年的技術(shù)。更關(guān)鍵的是，卡特彼勒毫不掩飾消滅徐工品牌的意圖，“如果當(dāng)時(shí)選擇卡特彼勒，現(xiàn)在真的被叫停了?！蓖趺裾f。
似乎經(jīng)過所有衡量之后，引進(jìn)海外財(cái)務(wù)投資者已成了唯一選擇，但這種走向是通過程序安排體現(xiàn)出來。其程序公正性也曾屢遭質(zhì)疑，但至今沒有官方的調(diào)查結(jié)果表明其站不住腳。
2004年年中，徐州市方面對30名入圍者進(jìn)行第一輪淘汰，六名潛在投資者勝出，包括華平創(chuàng)業(yè)投資有限公司、美國國際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金、凱雷亞洲投資公司、花旗亞太企業(yè)投資管理公司和卡特彼勒。第二輪淘汰在南京南郊賓館舉行，王民是徐工集團(tuán)的唯一代表，另外8人包括徐州市政府各部門領(lǐng)導(dǎo)、中國礦業(yè)大學(xué)校長、律師等?！笆屑壍膰蟾闹疲髽I(yè)話語權(quán)實(shí)際非常有限?！毙旃ひ晃桓邔又毖?。
當(dāng)時(shí)徐工集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)有不同的聲音，集團(tuán)某位退休領(lǐng)導(dǎo)有個(gè)提議，他認(rèn)為交給外資還不如交給民企，而且肥水不流他人田，鑒于徐州沒有一個(gè)強(qiáng)大的民企，但很多從徐工集團(tuán)跳槽出去的職工和高層都組建了一些小的工程機(jī)械廠，應(yīng)該由這些小廠組建一個(gè)投資公司，反向入主徐工。王民認(rèn)為這個(gè)建議“頗具想象力”，這只屬于私下的討論，對方?jīng)]有公開反對引進(jìn)外資，只能算是一個(gè)小插曲。
在一次由時(shí)任徐工集團(tuán)總經(jīng)理付健召集的高層會(huì)議上，集團(tuán)9位核心領(lǐng)導(dǎo)投票對第二輪入圍者的優(yōu)先性排序。根據(jù)會(huì)議記錄，王民在內(nèi)的八人把凱雷排在第一位，摩根大通亞洲投資基金排在第二位，美國國際投資集團(tuán)排在第三位，只有付健把卡特彼勒排在第一位。他的理由很簡單：卡特彼勒能夠?yàn)樾旃砑夹g(shù)，是否保留徐工品牌并非第一位的，他同時(shí)質(zhì)疑選擇凱雷的價(jià)值。
付建在集團(tuán)高管內(nèi)部有“不合群”的特點(diǎn)，王民直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為其“想法往往有些怪異”，但據(jù)說付也是一個(gè)堅(jiān)持自己立場的人。2006年6月，正在風(fēng)口浪尖上，付被調(diào)任徐州市國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司擔(dān)任總經(jīng)理。
2004年10月，第二輪淘汰之后，清一色的國際金融資本勝出。美國國際投資集團(tuán)、摩根大通亞洲投資基金和凱雷亞洲投資公司分別組織盡職調(diào)查。
徐工集團(tuán)連留有油漬的泥土也被帶走做環(huán)保測評，凱雷團(tuán)隊(duì)中有前卡特彼勒的副總裁，在廠區(qū)轉(zhuǎn)了5分鐘就馬上和王民談柳工、廈工與徐工在裝載機(jī)技術(shù)上的差別，以及國外同類產(chǎn)品的特點(diǎn)，一聊就是兩個(gè)小時(shí)?！八械膱F(tuán)隊(duì)對專業(yè)領(lǐng)域都非常精通，給我們很大壓力?！?
不過，這也讓王民覺得放心。“唐萬里跟我談的時(shí)候，什么調(diào)查都不要求做，就拿給我一個(gè)很簡單的合同，簽完就答應(yīng)給20億?！?
一下子很多老外出現(xiàn)在身邊，問東問西，敲敲打打，員工內(nèi)部有一些波動(dòng)，王民做了大量“潤物細(xì)無聲”的操作，從企業(yè)未來的競爭環(huán)境逐漸引入到職工個(gè)人價(jià)值上，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的講，當(dāng)然“職工的情緒也不一樣?！?
第二輪結(jié)果確定之前，機(jī)械部的兩位老部長曾給國務(wù)院寫過一封信，大意就是說有幾個(gè)骨干企業(yè)，例如杭齒和徐工都要淪入國際競爭者之手，希望引起國家重視。國家發(fā)改委和商務(wù)部于是第一次派人來徐工調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原來不是和卡特彼勒合作，首先松了一口氣，但對出讓股權(quán)比例這么大也有一些想法。
王民承認(rèn)出讓控股權(quán)刺激性強(qiáng)，但他認(rèn)為只有這樣才能解決改制成本。
第三輪淘汰之后，凱雷獲得了成為“優(yōu)先談判者”的唯一機(jī)會(huì)。美國國際投資集團(tuán)報(bào)價(jià)最低，被淘汰的合情合理。但摩根報(bào)價(jià)比凱雷高0.16億美元，而且交易結(jié)構(gòu)與凱雷相似，為何仍然出局成為被質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
王民認(rèn)為凱雷的一次性注資方式適應(yīng)資金饑渴的徐工，而且能夠接受“保持核心團(tuán)隊(duì)的相對穩(wěn)定、保持徐工品牌不變、或有負(fù)債的承擔(dān)、企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)解決”等等，摩根對這些條款大多不愿接受，而且凱雷承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)、大型液壓件兩個(gè)項(xiàng)目，并同意支付保證金；而摩根則只承諾引進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)一個(gè)項(xiàng)目，并不同意支付保證金，“這讓凱雷的綜合得分超過摩根”。
2005年10月與凱雷簽署協(xié)議之后，他的心情曾經(jīng)和現(xiàn)在一樣舒暢，之前也預(yù)料到兩個(gè)主要困難，一個(gè)是員工的反應(yīng)，一個(gè)是戰(zhàn)略投資者如何選擇，但都輕輕化解了。然而，意料之外的兩個(gè)困難讓他措手不及，一個(gè)是社會(huì)關(guān)注程度如此高，一個(gè)是審批時(shí)間拖的如此長。
對交易的追問延伸到了他個(gè)人的職業(yè)操守，“國有企業(yè)改制，領(lǐng)導(dǎo)似乎是有‘原罪’的”，他很在意別人的評價(jià)，“要付出很多代價(jià)，名譽(yù)，有時(shí)甚至是生命?！边@種感嘆事出有因，2005年2月他的沃爾沃S80座車遭遇槍擊，司機(jī)當(dāng)場死亡，關(guān)于這次事件有種種解讀，當(dāng)?shù)匾环N流行說法是與王民近年來推行的改革措施有關(guān)。
他對傳言的辯解并不總是很有力，但至少不回避任何問題。他開玩笑說今年60萬的年薪市里面還只發(fā)了20萬，“如果成了合資公司，應(yīng)該不會(huì)拖欠我的工資吧?！薄坝腥苏f這是一次不徹底的改制，關(guān)鍵就在于沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)營層持股。”
過渡性方案？
修訂協(xié)議簽訂之后，一種亢奮的情緒開始在徐工中層以上的領(lǐng)導(dǎo)中蔓延。
“合資公司有什么好處？”徐州重型機(jī)械有限公司副總經(jīng)理曹弋說，“拿我們和與卡特彼勒組建的合資公司相比就很清楚了?！?BR>
當(dāng)年與卡特彼勒的合資公司成立之后，徐工集團(tuán)派過去的都是些“不太好管理的工人”，“現(xiàn)在怎么樣？個(gè)個(gè)都是業(yè)務(wù)尖子。”
機(jī)械制造車間內(nèi)有一項(xiàng)基本的安全規(guī)定，吊車臂不能經(jīng)過工人頭頂操作。合資公司內(nèi)有人違反了這一條例，當(dāng)場被解除勞動(dòng)合同，“違反此規(guī)定的情況這里也有，但從來沒有人因此受到嚴(yán)厲處罰。”曹弋說，不僅如此，他這個(gè)主管人力資源的副總經(jīng)理還要承受一些莫名其妙的壓力?！耙粋€(gè)工人砸傷了腳趾頭，經(jīng)鑒定是九級傷殘，不影響在輕松崗位工作。但人家根本不想上班，還要求工資一分錢不少拿，我不給他解決，現(xiàn)在一天打三遍電話罵我”。
合資之后，所有內(nèi)退職工有兩種選擇，一種選擇是不參加身份置換，可以在徐工集團(tuán)內(nèi)部退休，仍然享受國企的退休待遇，另一種是買斷國有身份。對技能較低的工人來說，他們也許不擁護(hù)后一種方案，協(xié)議里面有三年之內(nèi)裁員不得超過5%的承諾，他們可能成為這5%中的“彈性工作者”。
2005年通過出讓85%股權(quán)獲得的約30億人民幣，通過修訂協(xié)議將獲得18.01的人民幣，利用兩筆錢同樣都能完成改制，多少讓人有些看不透。王民的解釋是徐工自身已經(jīng)解決了大量遺留問題，這種說法有些乏力，不過集團(tuán)內(nèi)部有人認(rèn)為“市里面總會(huì)有協(xié)調(diào)辦法的，領(lǐng)導(dǎo)早表過態(tài)，不會(huì)通過賣徐工賺錢，但也不會(huì)為改制貼錢”。
最有說服力的合資成果無疑是凱雷可能給徐工帶來的技術(shù)提升，修訂協(xié)議中約5.8億的增資部分將直接投入新項(xiàng)目，而且徐工計(jì)劃引進(jìn)美國江迪爾、韓國大宇的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，這是徐工與國際競爭對手在零部件領(lǐng)域最核心的差距，該項(xiàng)目將通過凱雷協(xié)助完成。
窗體底端
“外資并購新標(biāo)竿”是外界對凱雷徐工并購案的期許，但如今看來，即使改制完成，徐工機(jī)械仍像一個(gè)國有企業(yè)，從修訂協(xié)議中的字面意思理解，政府在高管任命方面握有極大權(quán)力。一位國外私募基金合伙人明確向《中國企業(yè)家雜志》表示不看好這次交易，“如果真是股權(quán)對分，凱雷還不如不做了，合資案例有幾個(gè)成功的？對財(cái)務(wù)投資者來說意義更不大”。
但是，這次并購中引發(fā)的對于規(guī)范國企產(chǎn)權(quán)交易和企業(yè)價(jià)值評估的討論，其間包含的政治、產(chǎn)業(yè)、資本之間的多重博弈，對于程序公正的思考，卻可以成為樹立標(biāo)竿的基礎(chǔ)。
“5年后，在改制中‘起飛安全，落地安全，收放自如’的徐工將不再是今天意義上的徐工，而是一個(gè)社會(huì)化的徐工，是一個(gè)國際意義上的徐工，是一個(gè)在全球工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)鏈中施展更大抱負(fù)的民族的徐工，歷史也將證明徐工的這次戰(zhàn)略選擇是正確的”。這是王民2006年初在一次行業(yè)論壇中的豪情壯志的發(fā)言，要證明徐工是否真的做出真正的選擇，也許不需要5年這么長時(shí)間。
（中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
