民營(yíng)企業(yè)永遠(yuǎn)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)保持高度的警覺。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，合資公司并沒有核心業(yè)務(wù)的直接經(jīng)營(yíng)權(quán)。放棄了部分股權(quán)也就降低了風(fēng)險(xiǎn)．

　　即使是在一條長(zhǎng)度只有45公里的鐵路線上，民營(yíng)企業(yè)要確定他們的投資回報(bào)也是件相當(dāng)困難的事情。

　　本周，代表浙江民營(yíng)企業(yè)光宇集團(tuán)參與衢常鐵路投資的常山水泥有限公司（下稱常山水泥）將其持有的衢常鐵路34%股份中的15.12%轉(zhuǎn)讓給上海鐵路局和浙江鐵路投資集團(tuán)。

　　釋放部分股權(quán)也就釋放了部分風(fēng)險(xiǎn)。民營(yíng)企業(yè)永遠(yuǎn)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)保持高度的警覺。

　　對(duì)他們來(lái)說(shuō)，在鐵道部統(tǒng)一調(diào)度管理體制下，合資公司卻并沒有核心業(yè)務(wù)的直接經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　光宇撤資

　　衢常鐵路屬九(江)景(德鎮(zhèn))衢(州)鐵路的一段，位于浙西衢州境內(nèi)，全長(zhǎng)約45公里，投資概算7.75億元。是鐵道部投融資體制改革的試點(diǎn)。

　　此次完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，衢常鐵路股權(quán)安排變?yōu)樯虾ｈF路局42.56%、常山縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司31%、浙江鐵路集團(tuán)7.56%、常山水泥降至18.88%。減持股權(quán)的常山水泥喪失了公司治理中的否決權(quán)。為這一票，光宇集團(tuán)此前頗費(fèi)苦心。

　　這意味著首條吸納民營(yíng)資本的鐵路公司在成立一年半后發(fā)生了微妙變化。光宇集團(tuán)入股之初對(duì)衢常鐵路投資興致勃勃，最先曾謀求和浙江省兩方面合資建設(shè)該段鐵路。身為浙江省大型民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)、全國(guó)建材行業(yè)龍頭企業(yè)之一，擁有 75億元總資產(chǎn)、35億元凈資產(chǎn)，投資衢常鐵路對(duì)光宇集團(tuán)來(lái)說(shuō)，錢并不是頭等大事。

　　但鐵道部否決了光宇和浙江省合資提議，明確提出："上海鐵路局為鐵道部出資人代表，投入35%的資本金，參與衢常鐵路建設(shè)并相對(duì)控股"。剩余部分由常山縣政府和常山水泥平均承擔(dān)，常山縣國(guó)有資產(chǎn)管理公司、常山水泥各占32.5%的資本金。

　　2005年3月常山縣方面做出妥協(xié)，從預(yù)定的32.5%股份中讓給常山水泥1.5%，為其贏得了"一票否決權(quán)"。最終三方才簽訂了合同,合資組建衢常鐵路有限公司。三方持股比例為35%、31%和34%。光宇集團(tuán)得償所愿。

　　一年半后，光宇集團(tuán)熱情卻冷卻下來(lái)。常山水泥公司人士告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，放棄部分股權(quán)的決策來(lái)自于光宇集團(tuán)，常山水泥只是領(lǐng)了令箭辦事。

　　撤資緣由

　　光宇集團(tuán)為何主動(dòng)放棄股權(quán)？

　　一個(gè)解釋是，光宇集團(tuán)旗下常山水泥生產(chǎn)需要有大宗原料、產(chǎn)品運(yùn)輸，投資鐵路可以獲得優(yōu)先運(yùn)力，降低成本，而運(yùn)營(yíng)獲利并非其主要目的。這與光宇集團(tuán)高層領(lǐng)導(dǎo)入股時(shí)表態(tài)一致。這是一個(gè)牽強(qiáng)的解釋，遠(yuǎn)不能解答所有疑問。

　　回想當(dāng)初入股衢常鐵路。光宇和浙江省先是想避開鐵道部雙方合建鐵路，在鐵道部加入后光宇又力爭(zhēng)超過(guò)三分之一的股權(quán)，如果只為獲得運(yùn)力優(yōu)先，光宇集團(tuán)只須出資即可，何必為爭(zhēng)取股權(quán)不惜錙銖必較？從投資角度看，如果衢常鐵路收益預(yù)期良好，光宇集團(tuán)選擇撤資顯然也不符合商業(yè)邏輯。

　　合理的商業(yè)邏輯只能是，投資衢常鐵路對(duì)光宇集團(tuán)來(lái)說(shuō)并不劃算，或是前景黯淡。為規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，光宇鐵路選擇了減資。銀河證券分析師張秋生認(rèn)為，民營(yíng)資本主要是擔(dān)心能否享受和國(guó)鐵同樣的待遇。

　　鐵道部人士告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，新推出的融資項(xiàng)目將按照公司法成立股份制公司獨(dú)立運(yùn)作，參股的民營(yíng)資本可以在公司內(nèi)行使治理權(quán)利。但路網(wǎng)層面上的全路統(tǒng)一調(diào)度不會(huì)放開。

　　要害恰恰在于，在鐵道部統(tǒng)一調(diào)度管理體制下，合資公司卻并沒有核心業(yè)務(wù)的直接經(jīng)營(yíng)權(quán)。鐵路是核心資產(chǎn)，運(yùn)輸是產(chǎn)生利潤(rùn)的核心業(yè)務(wù)，全路運(yùn)輸車次需經(jīng)鐵道部統(tǒng)一安排調(diào)度。意味著合資公司無(wú)法決定車輛跑在自己路面上的時(shí)間和次數(shù)。業(yè)務(wù)量的擴(kuò)大命懸鐵道部一紙調(diào)度安排上。

　　與全路服從鐵道部統(tǒng)一調(diào)度相關(guān)，鐵路行業(yè)實(shí)行特殊財(cái)務(wù)結(jié)算制度。鐵路系統(tǒng)內(nèi)不同路段存在財(cái)務(wù)交叉補(bǔ)貼機(jī)制，運(yùn)輸企業(yè)首先將直通客貨車收入全部計(jì)入所在局（鐵路公司）收入，再由所在局（鐵路公司）根據(jù)鐵路線路使用費(fèi)、機(jī)車牽引服務(wù)費(fèi)等清算指標(biāo)向所經(jīng)沿線的經(jīng)營(yíng)單位支付費(fèi)用。

　　在這種結(jié)算體制下，各個(gè)運(yùn)輸企業(yè)不能直接獲得運(yùn)輸收入，民資參與合資企業(yè)看起來(lái)更像是一個(gè)只能事前出資、事后分紅的戰(zhàn)略投資人。況且在此結(jié)算體制下，內(nèi)耗大增，民營(yíng)資本期待的回報(bào)收益難有保障。

　　不僅如此，鐵路系統(tǒng)目前實(shí)行中央政府周期性審批的運(yùn)輸定價(jià)模式，由鐵道部代表鐵路運(yùn)輸企業(yè)向中央政府申請(qǐng)調(diào)整價(jià)格。民間資本作為市場(chǎng)主體無(wú)法獲得市場(chǎng)定價(jià)權(quán)和合理的收益權(quán)。這意味著民營(yíng)資本進(jìn)入鐵路領(lǐng)域后很難形成價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　困頓示范

　　率先投入的資金往往都是只看到了預(yù)期收益而忽略了深層次的風(fēng)險(xiǎn)，光宇集團(tuán)是一例，但不是第一例。首條股份制金溫鐵路走得更遠(yuǎn)，也為光宇集團(tuán)這樣的民營(yíng)企業(yè)們提供了更多借鑒。

　　金溫鐵路從金華市經(jīng)麗水市至溫州，營(yíng)業(yè)里程252公里，由國(guó)學(xué)大師南懷瑾任董事長(zhǎng)的香港聯(lián)盈興業(yè)有限公司與浙江省以8∶2的投資比例合資建設(shè)，經(jīng)營(yíng)期限為70年。

　　但和光宇集團(tuán)的決定一樣，香港聯(lián)盈興業(yè)在修路過(guò)程中逐漸撤資，到1998年鐵路通車，已經(jīng)完全撤出。金溫鐵路變成了浙江省持股55%、鐵道部持股45%的省部式合資企業(yè)。

　　接近香港聯(lián)盈興業(yè)人士表示，港方退出的原因正是無(wú)法接受內(nèi)地的鐵路管理體制，擔(dān)心投資收益無(wú)法保障。聯(lián)盈興業(yè)的判斷沒有錯(cuò)誤，金溫鐵路投運(yùn)后一系列困難接踵而至。僅與國(guó)鐵路網(wǎng)連接、競(jìng)爭(zhēng)一項(xiàng)就讓金溫鐵路心力交瘁。

　　運(yùn)輸是鐵路主要收入來(lái)源，只有多開車才能多賺錢。在路網(wǎng)統(tǒng)一調(diào)度下，金溫鐵路要加開一輛車都必須要向鐵道部申請(qǐng)。

　　支線鐵路在短途客運(yùn)上面臨著公路強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)，金溫鐵路只得謀求開行長(zhǎng)途列車，這就要上國(guó)鐵線路，爭(zhēng)搶國(guó)鐵資源，難度可想而知。相反，國(guó)鐵列車卻可以上金溫鐵路。在目前金溫鐵路上開通的十幾輛列車中，有超過(guò)一半的列車來(lái)自鐵道部不同路局。

　　張秋生認(rèn)為，如果民資在合資公司中占據(jù)了主導(dǎo)，受到不合理的調(diào)度安排幾乎是肯定的。比如，路局可以多安排空車通行，那民營(yíng)資本路段收益將受到嚴(yán)重影響。光宇集團(tuán)不可能看不到先行者的窘境，忌憚投資風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)是其撤資的最大原因。

　　民企為何潛水？

　　如果沒有光宇集團(tuán)撤資衢常鐵路、金溫鐵路屢受排擠、彭白鐵路遇阻的消息，8月原本能成為鐵道部精心打造的完美鐵路月。8月3日，鐵路部公布“十一五”投融資體制改革推進(jìn)方案。擴(kuò)大合資建路規(guī)模位列鐵路投融資體制改革七大重點(diǎn)中的第一。

　　隨后鐵道部宣布即將推出70個(gè)鐵路項(xiàng)目權(quán)益招商計(jì)劃，招商總額將達(dá)到幾千億元之巨。

　　鐵路投資一下子成為市場(chǎng)焦點(diǎn)。鐵道部人士告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，最近咨詢鐵路投資事宜的人非常多。但衢常鐵路、金溫鐵路、彭白鐵路遇阻通過(guò)媒體報(bào)道迅速放大在資本市場(chǎng)引起了巨大波瀾。

　　準(zhǔn)備投資鐵路項(xiàng)目的民營(yíng)資本不得不慎重起來(lái)。鐵道部人士稱，目前咨詢的企業(yè)很多，但真正拍板決定投資的民營(yíng)企業(yè)還沒有。

　　這不是新現(xiàn)象，2002年，鐵道部就渤海鐵路輪渡項(xiàng)開放股權(quán)投資，大連實(shí)德集團(tuán)進(jìn)行了考察論證最終沒有出手。2005年遷(安)曹(妃甸)鐵路項(xiàng)目簽約，期待多時(shí)的民間成分廣東珠江投資有限公司沒有投資。

　　一位曾經(jīng)參與過(guò)鐵路投資但最終撤出的公司經(jīng)理告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》，以前是對(duì)鐵路投資很熱心，但現(xiàn)在基本不輕易動(dòng)這個(gè)想法了：“水太深。”面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，民營(yíng)資本顧慮重重，不敢輕易出手。

　　鐵道部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前的合資鐵路項(xiàng)目吸收了440億元的權(quán)益性投資，其中民營(yíng)資本只有25億元。

　　銀河證券分析師張秋生意味深長(zhǎng)的表示，鐵路開放，對(duì)民資有吸引力，但鐵道部不能只希望民營(yíng)資本出錢而不考慮降低民資風(fēng)險(xiǎn)，要吸引民資進(jìn)入，鐵道部必須要做出更多讓步。