【基本案情】

原告（上?訴?人）：莫?某

被告（被上訴人）：某縣公路管理局

2015年3月24日1時55分，某縣公路管理局路政執(zhí)法人員在某公路進(jìn)行治超檢查時，發(fā)現(xiàn)莫某駕駛車輛裝運砂石，涉嫌超限行駛，就近引導(dǎo)至地磅室進(jìn)行稱重檢測。經(jīng)檢測，車貨總重量64.56噸，超限25.56噸。當(dāng)日，某縣某公路管理局向莫某作出《責(zé)令車輛停駛通知書》和《扣押財物決定書》，將車輛及砂石予以扣押，同日作出《行政處罰事前告知書》，責(zé)令自行卸去超限貨物25.56噸，并擬處9000元罰款。之后，某縣公路管理局即作出行政處罰決定，對莫某處以“責(zé)令自行卸去超限貨物25.56噸，并處9000元罰款”。莫某繳納了罰款9000元。同日，某縣公路管理局解除對莫某車輛及砂石的扣押。2015年4月16日，某縣公路管理局向莫某送達(dá)《補(bǔ)正決定書》，對涉案文書年份序號和事發(fā)地點的公路名稱予以修改補(bǔ)正。莫某不服并先后提起訴訟和上訴，請求“撤銷處罰決定書以及退還罰款”。

【司法裁判】

一審法院認(rèn)定被告作出行政處罰的事實清楚，程序合法、適用法律正確，出具的行政處罰決定書未編寫案號，以及在責(zé)令停駛通知書中將公路編號寫錯，屬于文書瑕疵，且已經(jīng)補(bǔ)正，不影響行政處罰決定的效力。據(jù)此判決駁回莫某關(guān)于“撤銷處罰決定書以及退還罰款”的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，被上訴人的重大案件集體討論是在作出行政處罰決定之后，也未依法告知陳述申辯權(quán)，程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)予撤銷。另，被上訴人作出的處罰決定書無案件編號、將公路編號寫錯，文書存在嚴(yán)重瑕疵。據(jù)此，二審法院認(rèn)定被上訴人處罰決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。

【焦點問題評析】

本案爭議焦點是被告（被上訴人）的行政處罰行程序是否合法。1996年修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！钡谌粭l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！钡谌l規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！钡谒氖粭l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外?！钡谒氖l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：（一）當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出……。”根據(jù)以上規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定之前，要依法告知行政相對人陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利，否則行政處罰決定不能成立。

在本案中，經(jīng)二審法院審理查明，“被上訴人詢問筆錄證實，其對莫某的第一次詢問結(jié)束時間為2015年3月24日9時57分，而重大案件集體討論記錄證實對莫某案件討論決定的時間為2015年3月24日9時15分至9時50分；告知莫某的陳述申辯書更是在作出處罰決定之后的2015年3月24日16時45分至16時50分。”上述事實表明說明被上訴人對重大案件集體討論、決定作出行政處罰決定之前，并未告知莫某陳述申辯權(quán)，程序違反了上述相關(guān)法律規(guī)定。二審法院最終判決撤銷一審判決和行政處罰決定。

【案件啟示】

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，提升法治意識，按照法律規(guī)定的程序依法作出規(guī)范的處罰決定。新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》第七條、四十一條、四十四條、四十五條、六十二條等分別規(guī)定了行政相對人的陳述申辯權(quán)，并明確規(guī)定作出行政處罰決定之前應(yīng)依法履行告知陳述申辯權(quán)等程序，否則不得作出行政處罰決定。

同時，《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》《交通運輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》也分別明確了行政執(zhí)法其他相關(guān)程序，對執(zhí)法人員、執(zhí)法證件、執(zhí)法程序（包括依法制作詢問筆錄、依法告知陳述申辯權(quán)、依法告知聽證權(quán)并組織聽證、依法制作法律文書、依法履行重大執(zhí)法決定法制審核程序和重大案件集體討論程序）等做了一系列規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，在執(zhí)法過程中充分保障行政相對人的合法權(quán)益，并認(rèn)真制作法律文書，保障作出的執(zhí)法決定事實清楚、程序合法、內(nèi)容正確、表述規(guī)范，避免出現(xiàn)內(nèi)容或程序瑕疵甚至錯誤。