相比純粹糧價上漲的輸入型通脹，我國更關(guān)注的是國際糧價是否引發(fā)大宗商品價格全面上漲，上一輪國內(nèi)通脹，就與國際油價的上漲顯著相關(guān)。游資的各種炒作行為，不論是否主導商品價格，都會強化通脹預期。國際游資通過放大災害、糧食減產(chǎn)的影響，反過來影響油價和大宗商品的全面炒作，是需要高度警惕的。

　　自統(tǒng)計局發(fā)布7月統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，市場對通脹的擔心再次成為關(guān)注焦點。不過深入分析CPI上漲的原因以及國際糧價與國內(nèi)CPI的關(guān)系，筆者認為，下半年國內(nèi)通脹不會惡化。但是全球低利率的貨幣政策，資金沒有進入實體經(jīng)濟而是大規(guī)模流入糧食市場推動價格上漲，是否帶動其他大宗商品價格上漲，形成嚴重的成本輸入型通脹的風險，尚需密切關(guān)注。

　　7月CPI漲勢不構(gòu)成趨勢

　　7月CPI上漲原因，主要是兩部分。首先是翹尾影響。去年7月是當年CPI最低的月份，因此今年7月自然是月度翹尾影響最大的時候。其次，是自然災害導致的食品價格上漲的新增因素。這些高翹尾和新增因素對通脹都不形成趨勢性影響。去年CPI走勢確定了翹尾影響在7月以后將逐月遞減。

　　食品價格需要分兩方面討論。對于蔬菜之類的生產(chǎn)周期相對較短的產(chǎn)品，在災害過后，可以較快恢復種植生產(chǎn)，應該會較快緩解價格上漲壓力。對于糧食之類生產(chǎn)周期較長的產(chǎn)品，先要弄清楚災害是否影響糧食的供求平衡。據(jù)報道，今年災害造成糧食減產(chǎn)1.3%，不影響糧食的供求平衡。而且中國糧食儲備超過國際糧食安全儲備線18%的一倍以上。這是國內(nèi)糧價不易大幅上升的主要原因。

　　國際糧價近期的大幅上升并不會直接影響國內(nèi)糧食價格。國內(nèi)糧食進口規(guī)模最大的是大豆，國際大豆價格上漲可能從食用油價的角度影響CPI。但其他主要非進口糧食價格基本沒有與國際接軌，故而國際糧價近期上漲對CPI影響有限。

　　至于今年以來的工資上漲，并不是機制性而仍然是一次性的調(diào)整，不是經(jīng)濟學理論描述的，因為通脹上升導致工資上升，工資上升有帶動通脹進一步上升和工資的再上升這樣的螺旋循環(huán)上升過程，所以不會形成通脹不斷上升的循環(huán)推動力。

　　由此推論，筆者維持全年CPI可以控制在3%至4%這個可承受水平之內(nèi)的判斷。

　　輸入型成本通脹壓力不大

　　輸入型通脹也存在新增因素。俄羅斯森林大火造成小麥減產(chǎn)25%，莫斯科已宣布暫停小麥出口，國際市場小麥價格隨即漲停。事實上，今年全球小麥價格已累計上漲超過60%。玉米以及大豆價格上漲也累計超過50%。除了全球極端天氣的因素以外，全球?qū)捤傻呢泿耪?，沒有需求也不需要供給的投機資金借災害減產(chǎn)的故事大規(guī)模進入糧食市場，農(nóng)產(chǎn)品變成投資品，推動國際糧價的投機行為，值得密切關(guān)注。

　　不反映供求關(guān)系的價格上漲行為，最大的風險是造成全球通脹形勢惡化。對于中國來說，純粹糧價上漲的輸入型通脹影響不大，應關(guān)注的是國際糧價是否引發(fā)大宗商品價格全面上漲，特別是石油價格上漲產(chǎn)生的輸入型通脹的影響。上一輪國內(nèi)通脹，就與國際油價的上漲顯著相關(guān)。近期國際市場的糧食投機行為，是否會像上次那樣放大中國和印度石油需求增長，過度渲染石油供需平衡難題，通過放大災害糧食減產(chǎn)的影響，反過來影響油價和大宗產(chǎn)品的全面炒作，是需要高度警惕的。不過，因為全球主要經(jīng)濟體復蘇乏力，特別是美國經(jīng)濟增長疲弱，石油市場的投機資金近期較難形成凝聚性的合力和推動價格的行動。

　　加息不是下半年貨幣政策的主基調(diào)。鑒于下半年通脹預期存在上升的壓力，央行在《第二季度貨幣運行報告》中強調(diào)加強通脹預期管理。今年以來，央行已經(jīng)動用所有數(shù)量工具管理通脹預期，對央行下半年是否會動用利率工具，市場于是有各種猜測。筆者堅持認為，加息不是下半年貨幣政策的主基調(diào)。

　　首先，經(jīng)濟領(lǐng)先指標顯示經(jīng)濟增長正在放緩，雖然放緩態(tài)勢正在趨穩(wěn)，第三季度經(jīng)濟增長可能在9.5%至9.8%之間，第四季度可能在8.8%左右，全年可能在10%左右，經(jīng)濟顯然并未過熱。下半年的經(jīng)濟增長因為救災和重建的投入，可能略高于預期，但仍應在發(fā)改委信息中心計算的潛在增長率附近。加息不利于經(jīng)濟增長態(tài)勢的進一步趨穩(wěn)。

　　其次，利率對國內(nèi)糧價上升影響不大。國際貨幣基金組織在上世紀70年代把石油和糧食從所謂的核心通脹中分離為非核心通脹，最主要的原因是石油價格受非經(jīng)濟因素影響，糧價受天氣和自然災害影響大幅波動，帶動CPI大起大落，可能誤導以通脹為目標的貨幣政策。因為利率調(diào)整對非經(jīng)濟因素導致的油價和糧價并沒有直接影響。當然，近年來，因為流動性過剩和金融資本大規(guī)模進入商品市場，對油價糧價產(chǎn)生直接影響，因此寬松的貨幣政策對油價糧價的影響在國際市場上已非常突出。數(shù)據(jù)顯示，國際油價與美國非核心通脹密切相關(guān)。國際貨幣基金組織的假設(shè)在國際市場上已不成立。但在國內(nèi)，糧價的炒作還是被嚴格控制的。前期綠豆，大蒜價格大漲，確實與游資的炒作投機行為有關(guān)。但是炒作投機行為立即得到控制，并未像國際市場那樣，投機資金成為主導價格上漲的決定因素。最重要的，這次糧價和食品價格上漲是因為自然災害，所以，加息對糧價的控制沒有直接作用。

　　當然，下半年貨幣政策確實有必要進一步關(guān)注流動性，否則這些一次性因素，特別是具有生產(chǎn)周期的一些食品和糧食價格的上漲，可能成為通脹惡化的導火線。游資的各種炒作行為，不論是否主導商品價格，都會強化通脹預期。加息，對工資上漲和價格調(diào)整這些一次性調(diào)整因素對通脹的影響，并沒有直接效應。利用不斷加息的手段強行刺破房地產(chǎn)泡沫，可能不利于房地產(chǎn)的軟著陸，反而增加風險。