[編譯]馬來西亞水泥價格暴漲40%的真相竟是？
近期，馬來西亞競爭委員會（Malaysia Competition Commission）表示將格外關(guān)注水泥行業(yè)。委員會表示，已注意到水泥和混凝土生產(chǎn)商最近的價格上漲，并且已經(jīng)和貿(mào)易和消費者事務(wù)部（Ministry of Domestic Trade and Consumer Affairs）合作。另外，委員會還表示，它很清楚最近YTL和拉法基的合并，這導(dǎo)致市場在上游和下游更加集中。
發(fā)生這種狀況的背景是，2019年6月中旬，至少有一家未具名的水泥生產(chǎn)商宣布漲價40%，導(dǎo)致終端用戶驚慌失措，當?shù)孛襟w報道了此事。馬來西亞水泥混凝土協(xié)會在被問詢此事時，曾為價格上漲進行了辯護，原因是各種各樣的投入成本不斷上升。公平地說，馬來西亞競爭委員會在2017年發(fā)布的一份報告中承認，由于投入成本該行業(yè)面臨價格壓力。
目前，政府已經(jīng)參與其中，貿(mào)易和消費者事務(wù)的負責人表示，生產(chǎn)商已經(jīng)同意不提價，任何未來的計劃價格調(diào)整都將首先與監(jiān)管層面“討論”，讓局勢穩(wěn)定了下來。隨后，馬來西亞財政部長林冠英呼吁對馬來西亞東部的價格開展調(diào)查，以確定是否類似卡特爾的行為導(dǎo)致砂勞越水泥價格上漲。他指出，該州的價格“明顯”高于馬來西亞半島。作為回應(yīng)，CMS水泥首席執(zhí)行官蘇萊曼直接回擊了這一說法，他指責馬來西亞半島的行業(yè)并購，并表示公司近期沒有漲價計劃。蘇萊曼提到，對馬來西亞半島和砂勞越之間價格差異的任何潛在調(diào)查，都將表明這家水泥生產(chǎn)商自2016年初以來沒有提價。“我們歡迎調(diào)查有兩個原因，首先這將表明，價格差異純粹是由于最近激烈的價格戰(zhàn)，這也導(dǎo)致了在馬來西亞半島的行業(yè)并購”，蘇萊曼說，“其次，這種性質(zhì)的調(diào)查也將一勞永逸地表明，砂勞越不是，也從未是水泥行業(yè)的壟斷者?！?/p>
正如馬來西亞競爭委員會善意指出的那樣，在拉法基豪瑞將其在當?shù)氐淖庸緞冸x給YTL大約一個月后，整個風波就發(fā)生了。該委員會同意YTL收購馬來西亞拉法基，它清楚YTL將擁有馬來西亞逾一半的產(chǎn)能?？紤]到這一點，委員會在面對哪怕是一點點市場不當行為時，想表現(xiàn)得強硬一點不管這種行為是否真實存在，并不令人意外。
正如馬來西亞競爭委員會在其聲明中所暗示的那樣，當?shù)厮嘈袠I(yè)產(chǎn)能過剩。此外，自2015年以來，國內(nèi)需求一直在萎縮。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，馬來西亞全國擁有11家綜合水泥廠，產(chǎn)能達2710萬噸/年。2015年產(chǎn)量達到2470萬噸的高點，2017年下降至1880萬噸。馬來西亞水泥和混凝土協(xié)會的數(shù)據(jù)展示了一個更壞的局面，如果將綜合粉磨能力考慮進去，2016年的行業(yè)產(chǎn)能利用率僅為59%。2018年底，拉法基馬來西亞收入下降，稅前虧損9770萬美元。不久之后，拉法基宣布將退出該國以及鄰國新加坡的水泥市場。
理論上，YTL的收購本應(yīng)能解決馬來西亞產(chǎn)能過剩問題，因為它要么通過合并兩家公司獲得協(xié)同效應(yīng)，要么關(guān)閉部分工廠。當然，這一體系似乎在一定程度上發(fā)揮了作用，因為擬議的40%的價格上漲并沒有發(fā)生。然而，如果政府是對選民而不是市場做出反應(yīng)，它可能無限期地延長產(chǎn)能和需求缺口。在這種情況下，拉法基退出東南亞的決定可能是有先見之明的。
編輯：魏瑜
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
