10月13日，濱州新立河南段李茂家小橋被一輛運(yùn)載熟料的大貨車(chē)壓塌。

    貨車(chē)車(chē)頭翹起懸在半空，車(chē)尾插入水中

    濱城區(qū)人民政府官方回應(yīng)：

    10月13日凌晨4點(diǎn)左右，濱州新立河南段李茂家村西一寬4米左右的小橋被一輛運(yùn)載熟料的大貨車(chē)壓塌，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人員傷亡，具體事故原因正在調(diào)查中。

    經(jīng)初步調(diào)查，13日凌晨4點(diǎn)左右，一輛牌照為魯MAN226的重型半掛貨車(chē)沿渤海十八路由南向北行駛至市西辦事處李茂家村附近，右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入連接渤海十八路與李茂家村村西鄉(xiāng)間路的一座寬4米左右的小橋時(shí)，致使橋面坍塌。現(xiàn)場(chǎng)貨車(chē)呈翹起之勢(shì)，車(chē)頭懸于半空中，車(chē)尾插入水中，事故未造成人員傷亡。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)了解，該橋建設(shè)于1974年，橋頭有警示標(biāo)識(shí)，警示承載4噸。

    事故發(fā)生后，相關(guān)部門(mén)迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置，目前救援工作正在緊張有序地進(jìn)行中。

    據(jù)專(zhuān)家猜測(cè)，該貨車(chē)運(yùn)輸貨物或?yàn)樘沾墒炝系目赡苄暂^大。

    貨車(chē)超載闖禍，甚至軋斷橋梁，早已不是新鮮事。

    如2011年，北京一輛嚴(yán)重超載110余噸的半拖掛車(chē)軋塌了懷柔的一座大橋；2012年，四輛總重400余噸的大貨車(chē)軋塌了哈爾濱的陽(yáng)明灘大橋，造成3人死亡。

    還有近日發(fā)生的無(wú)錫高架橋側(cè)翻事故，調(diào)查組初步分析系運(yùn)輸車(chē)輛超載所致。據(jù)報(bào)道，兩輛大貨車(chē)共裝載了300多噸熱軋鋼卷，已嚴(yán)重超載。

    此外，2016年，全國(guó)人大常委會(huì)道路交通安全法執(zhí)法檢查報(bào)告指出，2006至2015年，在貨車(chē)肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占六成。因而，說(shuō)超載大貨車(chē)是“馬路大殺器”一點(diǎn)也不夸張。其實(shí)，從人們的日常出行經(jīng)驗(yàn)中也可得到印證，當(dāng)“珍愛(ài)生命，遠(yuǎn)離貨車(chē)”成為出行者的重要法則時(shí)，足以說(shuō)明整治貨車(chē)超載現(xiàn)象已刻不容緩。

    根據(jù)交通運(yùn)輸部2016年出臺(tái)實(shí)施的《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》第二十八條規(guī)定，煤炭、鋼材、水泥、砂石、商品車(chē)等貨物集散地以及貨運(yùn)站等場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)人、管理人（以下統(tǒng)稱(chēng)貨運(yùn)源頭單位），應(yīng)當(dāng)在貨物裝運(yùn)場(chǎng)（站）安裝合格的檢測(cè)設(shè)備，對(duì)出場(chǎng)（站）貨運(yùn)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)，確保出場(chǎng)（站）貨運(yùn)車(chē)輛合法裝載。然而在現(xiàn)今高昂的油價(jià)和白菜的運(yùn)價(jià)的不平衡位面下，高昂的運(yùn)輸成本迫使部分企業(yè)為節(jié)約成本違反規(guī)定，“多拉快跑”現(xiàn)象普遍，冒著交通管理查驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)超限裝運(yùn)，超載運(yùn)輸。但不可推脫的是，近幾年水泥行業(yè)脫離了低谷期，形勢(shì)大漲，利潤(rùn)飆升，部分水泥企業(yè)急功近利，抱著僥幸心理超載運(yùn)輸以賺取更多的利潤(rùn)。

    大貨車(chē)超載運(yùn)輸?shù)奈：π允蔷薮蟮?，一方面，大貨?chē)超載運(yùn)輸會(huì)對(duì)道路、橋梁帶來(lái)嚴(yán)重破壞，極大地降低了道路的使用年限；另一方面,如果大貨車(chē)經(jīng)常嚴(yán)重超載，其制動(dòng)系統(tǒng)等會(huì)受到影響，極易導(dǎo)致重特大事故的發(fā)生，成為游走在道路上的“定時(shí)炸彈”，威脅著不特定出行者的人身財(cái)產(chǎn)安全。

    在一再重復(fù)的悲劇面前，在血淋淋的教訓(xùn)面前，治理大貨車(chē)超載現(xiàn)象勢(shì)必要提上議事日程。需要說(shuō)明的是，之前的罰款、扣車(chē)等行政處罰手段根本不足以遏制這一亂象。據(jù)報(bào)道，一些司機(jī)直言不諱地表示根本不害怕處罰。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)貨車(chē)超載的，最高可處2000元罰款，扣6分，并扣留車(chē)輛。這樣的處罰力度并不高，加之執(zhí)法力量有限，查處概率較低,這導(dǎo)致超載的違法成本相當(dāng)?shù)土?/p>

    其實(shí)，完全有必要將貨車(chē)嚴(yán)重超載作為刑事犯罪來(lái)打擊，而非僅僅局限于行政違法層面來(lái)處理。根據(jù)已有的案件處理情況來(lái)看，多數(shù)追究行為人“過(guò)失損壞交通設(shè)施罪”“重大責(zé)任事故罪”等，這些罪名都是“結(jié)果犯”而非“行為犯”“危險(xiǎn)犯”。但貨車(chē)超載對(duì)于道路、橋梁所造成的損害是實(shí)實(shí)在在的，對(duì)于其他不特定出行者的人身威脅也是客觀存在的。如果非得等到慘烈的事故發(fā)生后再追責(zé)，對(duì)受害人和責(zé)任人都是一種不公平，也會(huì)陷入“由亂到治,有治又亂”的怪圈。

    要知道，《刑法修正案(九)》在“醉駕入刑”的基礎(chǔ)之上，已經(jīng)明確將校車(chē)、客運(yùn)的嚴(yán)重超載入刑。但客觀而言，校車(chē)、客車(chē)超載所危害的主要是該車(chē)輛內(nèi)部的乘坐人員，對(duì)道路、橋梁及其他出行者的危害并不大。大貨車(chē)超載所危害的則不僅是道路、橋梁，更有其他出行者，且這種事故一旦發(fā)生，足以?shī)Z人性命。舉輕以明重，以刑事手段打擊貨車(chē)超載，并非沒(méi)有可行性與必要性。

    早在2016年，交通運(yùn)輸部就建議將貨車(chē)嚴(yán)重超限超載行為入刑。在貨車(chē)超載不斷引發(fā)事故的背景下，該建議理應(yīng)得到重視。具體來(lái)說(shuō)，不妨在《刑法》的危險(xiǎn)駕駛罪中增加一項(xiàng)內(nèi)容，將貨車(chē)嚴(yán)重超載列為危險(xiǎn)駕駛罪的打擊對(duì)象。讓每一個(gè)司機(jī)都清楚大貨車(chē)超載不是“普通違法”而是刑事犯罪，不再為了利益而心存僥幸，肆無(wú)忌憚地超載運(yùn)輸。

    2018年6月，交通運(yùn)輸部就關(guān)于完善頂層設(shè)計(jì)有效治理車(chē)輛超限超載的提案答復(fù)稱(chēng)，綜合國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，治理超限超載必須綜合采取經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、行政、法律等多種手段。近年來(lái)，交通運(yùn)輸部組織有關(guān)單位借鑒國(guó)內(nèi)酒駕入刑和國(guó)外治超經(jīng)驗(yàn)，對(duì)嚴(yán)重違法超限超載入刑工作進(jìn)行了深入研究，提出了初步建議方案。“下一步將配合相關(guān)部門(mén)深入研究，完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，爭(zhēng)取早日出臺(tái)實(shí)施?！?/p>