樓市去庫存加杠桿和去杠桿之爭(zhēng) 該如何解決？
關(guān)于樓市去庫存應(yīng)該是加杠桿還是減杠桿的問題，在兩會(huì)期間討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。最有代表性的當(dāng)屬央行行長(zhǎng)周小川和重慶市長(zhǎng)黃奇帆的言論。
3月7日，黃奇帆在重慶代表團(tuán)討論時(shí)表示，目前房地產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)用加杠桿的辦法去庫存，這跟中央精神背道而馳，風(fēng)險(xiǎn)很大，甚至?xí)l(fā)金融危機(jī)，美國(guó)次貸危機(jī)就是先例。
無事生非，有媒體將此番言論和周小川在上海G20期間的講話對(duì)比。當(dāng)然，周小川并沒有這么說，只是表示記者的想法邏輯是對(duì)的。還有記者直接提問周小川，怎么看待黃奇帆的觀點(diǎn)，周小川也只能以笑聲來回應(yīng)了。
在12日央行舉行的答記者問上，央行副行長(zhǎng)潘功勝表示，目前商業(yè)銀行的房地產(chǎn)貸款、個(gè)人住房貸款占整個(gè)貸款的比例大概是14%，不良貸款比例是0.38%，整個(gè)銀行業(yè)的不良貸款比例大概是1.7%左右，個(gè)人住房貸款不良貸款水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于整體銀行業(yè)的不良貸款水平。目前首付比的情況來看，現(xiàn)在即便按照調(diào)整以后的20%最低的首付比，和國(guó)際上橫向比較來說，仍然是比較審慎的標(biāo)準(zhǔn)。
從列舉數(shù)據(jù)的目的來看，很明顯，潘功勝想說明的是目前房地產(chǎn)的杠桿率并不高。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷撰文稱，同時(shí)做到去庫存、去產(chǎn)能和去杠桿理論上是可以實(shí)現(xiàn)的，但是現(xiàn)實(shí)中概率很小。目前看到的，至少在房地產(chǎn)領(lǐng)域，還是為了去庫存而加杠桿，但加杠桿的結(jié)果，卻是一二線城市房?jī)r(jià)的大漲，三線及以下城市的去庫存的效果尚不明顯。
今日《新京報(bào)》進(jìn)一步進(jìn)行了分析，各項(xiàng)樓市利好政策的出臺(tái)，比如降低首付比例，提供貸款優(yōu)惠等等，本意是普惠性的去庫存，然而在市場(chǎng)的自發(fā)資源配置之下卻形成了資金的虹吸效應(yīng)：資金一致流向那些更具有保值投資前景的一線城市樓市。這不僅對(duì)于三四線城市的樓市造成了資金虹吸效應(yīng)，投資一線城市房產(chǎn)的賺錢效應(yīng)還很有可能出現(xiàn)對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的抽血。一二線城市樓市杠桿上的火熱似乎正在變成了“去庫存”道路上的攔路虎，為三四線城市的去庫存難題更添一重難度。
這也是我們目前房地產(chǎn)市場(chǎng)最重要的特點(diǎn)：嚴(yán)重分化。因此，正如李克強(qiáng)總理此前所說的“要求強(qiáng)化地方政府合理調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的責(zé)任，因地制宜，分城施策”是相比普惠式的政策利好更為優(yōu)化的解決方案。
編輯：曾家明
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
