美國《華爾街日報》網(wǎng)站10月3日報道，與美國人相比，日韓消費者的實際所得在其本國經(jīng)濟所產(chǎn)生的總收入中所占的比例要小得多。這一差異主要是因為家庭來自金融資產(chǎn)以及房地產(chǎn)等有形資產(chǎn)的收入不足，從而阻礙了日韓兩國轉(zhuǎn)變?yōu)橄M主導的經(jīng)濟體。而現(xiàn)在，中國也在這條船上。中國必須提升家庭資產(chǎn)收益。

  與日韓兩國的另一個相似之處是，中國家庭存在銀行中的資產(chǎn)所占比重高得驚人。因此如果提高利率，會大大提升消費者的收入。

  但不是說提高利率會對經(jīng)濟增長不利嗎？不一定。

  提高利率使收入從借款者手中轉(zhuǎn)移到儲蓄者手中。其對經(jīng)濟產(chǎn)出的影響取決于所釋放的哪種力量更大：對借款者收支的打擊大，還是對儲蓄者收支的促進大。

  中國經(jīng)濟受到過度投資的損害。企業(yè)需要削減而非增加資本開支。同時，政府本身直接從公眾手中借款甚少。因此，提高利率對家庭開支的促進作用很可能會超過企業(yè)和政府開支所遭受的打擊。

  不幸的是，日本采取提高利率的補救措施為時已晚。雖然企業(yè)擁有大量現(xiàn)金，但公債呈天文數(shù)字，其期限也比十年前要短得多。

  韓國在本世紀初家庭信貸泡沫破裂后的經(jīng)歷對中國來說是重要的警示。亞洲金融危機過后，依靠韓元貶值和家庭借款激增，韓國經(jīng)濟有了起色。政府在真正增加消費者收入方面無所作為，家庭開支增加的主要原因是負債的刺激。

  經(jīng)濟不景氣必然隨之而來。然而，韓國當局在應對措施方面犯了關鍵性錯誤，沒有提高利率以遏制過度借貸，而是訴諸行政管制措施。假如當時他們讓市場力量發(fā)揮作用，更高的利率本來會使家庭收入增加并幫助抵消經(jīng)濟矯正措施的影響。

  此后的幾年中，在韓國國內(nèi)生產(chǎn)總值中，家庭消費所占比重來之不易的增加消失了，經(jīng)濟回落到亞洲金融危機后的1998年的起點。

  令人鼓舞的是，中國領導人已采取了一些重要的自由化舉措。資本流動和匯率體制更為自由，國內(nèi)利率也不再是通過行政命令確定。但中國仍需采取更加果斷的行動來使市場發(fā)揮作用。

  如果中國大幅度開放資本賬戶，國內(nèi)投資者就會紛紛購買海外資產(chǎn)。正如資本外流的急劇攀升所表明的那樣，在多年局限于欠發(fā)達的本國市場之后，對外國資產(chǎn)的需求很高。

  在頭兩三年里，中國的資本外逃量可能會使經(jīng)常項目盈余和外國資本涌入量相形見絀。鑒于中國驚人的年度儲蓄流量，一場海嘯將被釋放到全球資產(chǎn)市場之中。

  這會使人民幣貶值，從而矯正本幣幣值過高的狀態(tài)，為出口收益提供支撐，使經(jīng)常項目保持盈余。資本賬戶的解放還會使利率上升，從而使家庭收益增加。

  新興市場上的股價起初會作出負面反應，因為這種局面并不是各國的共識。但隨著時間推移，中國經(jīng)濟的再平衡會有利于別國市場，因為這創(chuàng)造了一種更穩(wěn)定的發(fā)展模式。

  中國也可能會抵制市場力量。在這種情況下，人民幣將不會因開放資本賬戶而貶值，而是在央行干預外匯市場以便為經(jīng)濟輸氧之后貶值。與之相伴隨的無疑會是改革的大后退。這是中國以及依賴中國的新興市場應該避免的一個明顯信號。