據(jù)媒體報道，繼江蘇省建材協(xié)會6月15日通知省內(nèi)27家熟料企業(yè)24日起停窯10天之后，河北省建筑材料工業(yè)協(xié)會也于6月18日下發(fā)通知，要求河北省西南部水泥熟料企業(yè)6月26日至7月5日期間停產(chǎn)10天。

  這兩次停窯均被冠以了“錯峰生產(chǎn)”之名。例如河北省建筑材料工業(yè)協(xié)會文件標(biāo)題為《關(guān)于全省西南部水泥熟料企業(yè)實施夏季錯峰生產(chǎn)的通知》，江蘇省停窯通知則在文中明確提出，為做好錯峰生產(chǎn)工作，在梅雨高溫季節(jié)停窯。

  另據(jù)統(tǒng)計，僅僅5月和6月兩月，全國除港澳臺以外的31個省市自治區(qū)，出臺停窯計劃的竟然達(dá)到18個，超過總數(shù)的一半，部分省甚至連續(xù)兩月都有停窯。從時間上來看，18個省市自治區(qū)停窯以10-15天居多，也有部分停窯時間達(dá)到30天的情況。其中，多數(shù)停窯都用了“錯峰生產(chǎn)”的名義。

  在國務(wù)院“34號文”中，曾經(jīng)對“錯峰生產(chǎn)”做過如下解釋：“在采暖地區(qū)的采暖期全面試行水泥熟料（含利用電石渣）錯峰生產(chǎn)，縮短水泥熟料裝置運轉(zhuǎn)時間，壓減采暖地區(qū)熟料產(chǎn)能，同時有效避免水泥熟料生產(chǎn)排放與取暖鍋爐排放疊加，減輕采暖期大氣污染。其他地區(qū)水泥熟料裝置在春節(jié)期間和酷暑伏天也應(yīng)錯峰生產(chǎn)?！?

  其中，明確提出了錯峰生產(chǎn)的兩個目的，其一冬季避免污染物疊加排放，其二酷暑伏天錯峰停窯（可以理解為錯開用電高峰）。需要看到，文中主要提及的為采暖地區(qū)，對于其他地區(qū)“錯峰生產(chǎn)”用詞是“也應(yīng)”并非“實行”可以理解為沒有強制要求。

  那么今年以來，特別是5、6月份的水泥行業(yè)“錯峰生產(chǎn)”是否適用于“34號文”規(guī)定呢？這個問題得從上述兩個方面來回答。

  首先，5、6月“錯峰生產(chǎn)”是否屬于采暖地區(qū)采暖期停窯以避免污染物疊加？

  在季節(jié)劃分上，按照氣象劃分法，在氣象部門，通常以陽歷3～5月為春季，6～8月為夏季，9～11月為秋季，12月～來年2月為冬季，并且常常把1、4、7、10月作為冬、春、夏、秋季的代表月份。

  5、6月正處于暮春和初夏時節(jié)。此時氣溫已經(jīng)回升，即便是在我國氣候較為寒冷的東北地區(qū)，也已經(jīng)過了冬季采暖期。以哈爾濱為例，2016-2017年采暖期為當(dāng)年10月20日至次年4月20日。

  由此來看，5、6月并不存在錯開采暖期，避免污染物疊加排放的問題，因此，5、6月“錯峰生產(chǎn)”不適用于“34號文”提及的“錯峰生產(chǎn)”條件中，第一條關(guān)于冬季停窯的相關(guān)解釋。

  其次、5、6月“錯峰生產(chǎn)”是否屬于酷暑伏天停窯？

  關(guān)于酷暑伏天“錯峰生產(chǎn)”的原因“34號文”并未提及，但從歷史經(jīng)驗分析，基本可以理解為錯開夏季用電高峰。筆者在這里且不論目前夏季用電已經(jīng)基本能夠滿足工業(yè)和民用需求，另外由于用電限制造成的資源浪費等問題也不在本文的討論范圍之內(nèi)，有興趣的業(yè)內(nèi)同仁可以查閱相關(guān)資料。在此，筆者僅僅從時間上加以解釋。

  上文已經(jīng)提及，根據(jù)氣象部門的季節(jié)劃分，夏季為6、7、8三個月，6月只是初夏，在國內(nèi)大部分地區(qū)氣溫并不算高。另外，從歷史數(shù)據(jù)來看，2016年入伏時間為7月17日，2015年入伏時間為7月13日，總體來看我國入伏天基本穩(wěn)定在7月15日左右，2017年入伏時間預(yù)計為7月12日。

  因此，以酷暑伏天為由停窯也不適用于當(dāng)前情況，更不能稱當(dāng)前停窯為“錯峰生產(chǎn)”。另外，關(guān)于梅雨季節(jié)停窯問題，在華東部分地區(qū)其實較長時間以來就存在，但是一直以來基本都是企業(yè)的自發(fā)行為，梅雨季節(jié)統(tǒng)一停窯依據(jù)是什么？值得思考。

  細(xì)思之下，當(dāng)前“錯峰”的本意還能有什么，業(yè)內(nèi)不言自明。

  最后，“錯峰生產(chǎn)”能不能回歸本意呢？

  水泥有其特殊性，與快消品和很多工業(yè)產(chǎn)品不同，是一種“短腿”的剛性需求產(chǎn)品，且目前世界上并沒有能夠完全有效代替水泥的建筑用膠凝材料。因此，一旦供給端被限制，很容易造成價格上漲。

  國家發(fā)改委根據(jù)《反壟斷法》制定的《反價格壟斷規(guī)定》明確指出，價格壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達(dá)成價格壟斷協(xié)議；（二）具有市場支配地位的經(jīng)營者使用價格手段，排除、限制競爭。價格壟斷協(xié)議是指，在價格方面排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。其他協(xié)同行為是指，依據(jù)（一）經(jīng)營者的價格行為具有一致性；（二）經(jīng)營者進行過意思聯(lián)絡(luò)因素并考慮市場結(jié)構(gòu)和市場變化等情況。

  顯然，所謂“錯峰生產(chǎn)”常態(tài)化已造成事實上的限制競爭，已經(jīng)在一定程度上觸及國家反壟斷法律法規(guī)有關(guān)條款。

  在當(dāng)前水泥行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的情況下，如果完全按照市場機制運行，眾多能耗高，污染治理成本高，競爭力差的水泥企業(yè)將面臨虧損或淘汰的命運。若能通過統(tǒng)一停窯限制產(chǎn)能發(fā)揮，則既保證了生產(chǎn)也達(dá)到了提振行情的目的，可謂“一舉兩得”，但問題在于，由于《反壟斷法》的存在，找到一個“合理”的統(tǒng)一停窯理由并不容易。

  “錯峰生產(chǎn)”的出現(xiàn)正好適應(yīng)了當(dāng)前水泥行業(yè)統(tǒng)一停窯的需求。因此，原本國家部委出于社會和民眾利益，減少污染物排放，保障民生需求推出的“錯峰生產(chǎn)”，開始越來越多的被有關(guān)利益方“移花接木”，以至如今的“錯峰生產(chǎn)”慢慢的似乎變了味兒。

  當(dāng)前，部分業(yè)內(nèi)人士甚至提出“錯峰生產(chǎn)”應(yīng)該“常態(tài)化”，增加停窯次數(shù)，延長停窯時間。在這一論調(diào)的推漲過程中，扮演推波助瀾角色的還有很多，他們不遺余力鼓噪“錯峰生產(chǎn)”的“功績”以及“常態(tài)化”的必要性。筆者不知道背后的原因是什么，但相信業(yè)內(nèi)每一個人都有自己的一桿秤，孰是孰非自有明斷。

  最后筆者要說的是，通過限產(chǎn)提升行情無異于“飲鴆止渴”，不利于落后產(chǎn)能淘汰，也不利于水泥行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，只有將“去產(chǎn)能”扎扎實實落到實處，才能真正擺脫產(chǎn)能過剩困局。