在剛剛結(jié)束的2020年全國兩會上，全國政協(xié)委員、民革陜西省副主委、西安市人大常委會副主任韓寶生提出“貨車超載入刑”的建議，引發(fā)了廣泛的輿論關(guān)注。

韓寶生認為，應將貨車超載作為刑法規(guī)定的危險駕駛罪入刑，并根據(jù)超載的不同程度及后果，對改裝貨運車輛的行為、超載運輸行為的司機和直接獲益人均追究相應的刑事責任，以杜絕惡性超載事故的發(fā)生。

其實，超載入刑的呼聲由來已久。早在2016年十二屆全國人大常委會第二十五次會議的聯(lián)組會議上，交通運輸部部長李小鵬就曾建議，加快研究推進將貨車嚴重超限超載違法運輸行為列入危險駕駛罪的范疇，追究有關(guān)人員的刑事責任，提高違法成本，形成強大震懾力。近幾年，超載入刑的相關(guān)話題更是數(shù)次出現(xiàn)在兩會代表委員們的提案、議案中。

超限超載素有“公路第一殺手”之稱。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計顯示，在貨車肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占六成。超載不僅嚴重危害公共交通安全，造成巨大的公共利益損失，還嚴重擾亂了公路貨運市場的秩序，其危害不容小覷。

近年來，治超治限的行動在全國范圍內(nèi)不斷加碼，無論是頂層設(shè)計還是具體執(zhí)行層面，都為超載治理提供了有力抓手。在近日國務院安委會印發(fā)的《全國安全生產(chǎn)專項整治三年行動計劃》中，更是明確了“嚴格落實治超‘一超四罰’措施”、“2022年基本消除貨車‘大噸小標’等違法違規(guī)突出問題”的目標。在目標引導下，各地方政府更是群起響應，寧夏、河北、廣東、湖南等多地的交管部門先后啟動專項整治行動，開展針對貨車超限超載的治理。

雖然治超治限動作頻頻，但超載釀成的事故依然屢見不鮮。那么，超載“頑疾”背后的“癥結(jié)”又何在？

從對貨車超載超限的處罰方面，根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定：貨運機動車超過核定載質(zhì)量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質(zhì)量30%或者違反規(guī)定載客的，處500元以上2000元以下罰款。可見，從處罰力度而言，相比于超載帶來的高收益，對超載的處罰依然尚低，并不能形成較大的震懾作用，加之貨運市場車多貨少、供需不平衡的局面，通過超限超載來保證運輸利潤幾乎成了貨運市場公認的“潛規(guī)則”。

而運輸從業(yè)者鋌而走險只是浮出水面的“冰山一角”。追根溯源，超載涉及到車輛生產(chǎn)、銷售、登記、改裝等多個環(huán)節(jié)，而這環(huán)環(huán)相扣的每一方，都間接造成了超載貨車這一“公路殺手”的出現(xiàn)。

超載背后的現(xiàn)實原因錯綜復雜，超載治理也成了一個系統(tǒng)性的問題，未來，屢屢被提及的“超載入刑”究竟能否成“治超”的良藥？

事實上，“超載入刑”在此前已經(jīng)有過立法嘗試，2015年施行的《刑法修正案(九)》，在“醉駕入刑”的基礎(chǔ)之上，明確將校車、客運的嚴重超載入刑。而相比之下，貨車超載造成的社會危害有過之而無不及。因此，以刑事手段打擊貨車超載是有可行性和必要性的。

不過，從現(xiàn)實層面推進超載入刑依然存在具體落實層面的難度。一方面，各個環(huán)節(jié)的權(quán)責界定成為了公眾的重要關(guān)切，卡車司機群體作為超載的最后一環(huán)，卻不應該成為構(gòu)成處罰的惟一一環(huán)，超載及超載相關(guān)責任人的連帶責任也應引起重視，源頭治超的工作還有待推進；另一方面，從具體執(zhí)行層面來看，入刑定罪的技術(shù)標準、行政違法與刑事犯罪的界限等細則也同樣有待推敲。

雖然能否立法還需多方論證，超載頑疾何以根治也尚未可知，但不可否認的是，從貨運行業(yè)層面而言，杜絕超載還需重塑行業(yè)規(guī)范，只有整個行業(yè)走上規(guī)范化的道路，才能從根本上消除超載隱患。